Трансформация результатов интеллектуальной деятельности в нематериальные активы предприятия

Как отмечалось в [ 1 ] методические аспекты формирования нематериальных активов (НМА) предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) включают в себя совокупность определённых подходов и процедур.

Базовой процедурой является проведение инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности (РИД), порядок которой изображён на рисунке.

В инновационной деятельности предприятий российского ОПК существует условно два периода. Советский период – до 1992 года, характеризуется высокой изобретательской активностью, связанной с политикой планирования и невысокого материального стимулирования.

Российский период – (после 1992 года) с момента вступления в действие Патентного Закона Российской Федерации, характерной чертой которого является борьба за выживание предприятий ОПК, ориентированных на создание новой наукоёмкой продукции, и в подавляющем большинстве случаев не сопровождается правовой охраной содержащихся в ней РИД.

Подобная периодизация обуславливает разбиение процесса инвентаризации РИД на три основных этапа.

1. Инвентаризация РИД позднего первого периода (80-е годы XX века), права на которые защищены авторскими свидетельствами СССР, сохранившими срок действия приоритета (20 лет от даты подачи заявки на изобретение). Этот этап предусматривает составление перечня всех авторских свидетельств, рассмотрение их на предмет сохранения актуальности в научно-технической и хозяйственной деятельности предприятия и определение формы их дальнейшей правовой охраны. Данный этап является наименее трудоёмким, поскольку РИД идентифицированы и описаны в заявках на изобретение, авторы в основном являются сотрудниками предприятия, и в связи с продолжительностью цикла создания уникальной наукоёмкой продукции легко определить, в каком изделии конкретный РИД нашёл своё применение;

2. Идентификация РИД, созданных в результате проведения работ предыдущего периода, их описание и рассмотрение на предмет охраноспособности, выбор способа их правовой охраны. Одновременно производится ревизия охраняемых объектов промышленной собственности (ОПС) и объектов авторского права;

3. Инвентаризация РИД раннего первого периода (до 1982 года) включает в себя идентификацию и выявление актуальных объектов авторского права с глубиной поиска сроком до 50 лет (время действия авторских прав), а также определение охраноспособных РИД, на которые были выданы прекратившие своё действие авторские свидетельства СССР. Однако содержание их не стало общедоступным в силу закрытости информации (секретные авторские свидетельства), выдача рекомендаций авторам по представлению описания этих РИД в открытом виде и предложений производилась по форме их охраны.

Для этапов 1 и 3 характерной особенностью является то, что большая часть РИД представляет собой ранее закрытую информацию, которая в период до 1992 года имела двойную законодательную охрану (Закон СССР о государственной тайне, Закон об изобретениях СССР). В настоящее время действует Патентный Закон РФ, не предусматривающий секретного патентования, и Закон о государственной тайне РФ. Поэтому, авторы и предприятия – правообладатели изобретения должны в первую очередь определить – под юрисдикцией какого закона будет находиться тот или иной РИД.

В случае принятия решения об охране объектов интеллектуальной собственности (ИС) и в режиме государственной тайны, они получают надёжную защиту на территории РФ. Существенными недостатками этого способа защиты ИС являются:

• исключение этих объектов из хозяйственного оборота предприятия, поскольку Закон о государственной тайне не создаёт прав на объекты ИС, а только определяет режим доступа к информации;
• действие Закона о государственной тайне только на территории РФ негативно сказывается на правах разработчика при выполнении международных контрактов на поставку продукции, в том числе вооружения и военной техники (ВВТ). В этом случае РИД, охраняемые вначале как секретные, передаются иностранному заказчику в составе технической документации в незащищённом виде;
• передача закрытых РИД в составе технической документации другим предприятиям в рамках кооперации не исключает возможности потери прав на них в связи с тем, что, не имея статуса исключительных прав охраняемого государством или предприятием («ноу-хау») объекта, они становятся известны определённому кругу лиц, что может повлечь со стороны последних их официальное патентование в переработанном виде, так как степень открытости информации определяется автором.

Если руководством предприятия принимается решение о снятии грифа секретности с объектов ИС, зарегистрированных как секретные авторские свидетельства СССР, и использования их в отрытом виде (патенты на изобретения, свидетельства на полезные модели и прочее) или в режиме коммерческой тайны («ноу-хау»), то возможны два варианта действий:

1. Направление официального запроса в соответствующее подразделение Российского патентного ведомства (Роспатент) о снятии грифа секретности с авторского свидетельства, который по определённой процедуре получает положительное решение. После снятия Роспатентом грифа секретности выдаётся охранный документ (патент Российской Федерации) с датой приоритета, соответствующей авторскому свидетельству, и описание публикуется в официальном сборнике Роспатента. Недостатком этого варианта является сравнительно небольшой срок действия патента (максимально 10 лет) и довольно существенные затраты на поддержание его в силе, по сравнению с новым патентом (чем меньше остаётся срок действия патента, тем больше взимаемая пошлина за поддержание действия патента в силе), а также невозможность его международного патентования.

2. Снятие режима секретности с технической документации, содержащей охраноспособные РИД в рамках предприятия, их идентификация и направление в Федеральный институт промышленной собственности новой заявки на получение охранного документа (патента и пр.). Преимуществами этого варианта являются: максимальный для ОПС 20-летний срок действия; возможность введения в описание РИД элементов «ноу-хау» и регистрация его в качестве полезной модели; возможность международного патентования.

В результате инвентаризации РИД предприятие ОПК получает возможность оценить имеющийся интеллектуальный потенциал и выявить научно-технические решения, которые подлежат правовой охране в той или иной форме.

В связи с этим следующим принципиальным этапом формирования НМА является процесс создания эффективного портфеля ИС предприятия. При этом портфель ИС должен обеспечивать надёжную защиту прав на создаваемую продукцию военного назначения на международном рынке ВВТ – формирование защищающей части портфеля ИС; увеличение стоимости продукции как военного, так и двойного назначения, посредством включения в её стоимость капитализированных РИД, а также передачи части исключительных прав на производство идентифицированных объектов ИС – формирование коммерческой части портфеля ИС.

Существенное значение в процессе создания портфеля ИС предприятия имеет научно-техническая политика предприятия, связанная с разработкой новых образцов ВВТ и продукции народно-хозяйственного назначения.

Для предприятий-разработчиков на территории РФ и за рубежом имеются результаты маркетинговых исследований о перспективах реализации продукции в рамках международных контрактов, а также производства по разработанной технической документации ВВТ; финансовые возможности предприятия, направленные на реализацию правовой охраны РИД.

После завершения процедур инвентаризации РИД, формирования портфеля ИС и идентификации прав руководители предприятия, отвечающие за стратегию его развития, должны определить цели трансформации прав на РИД в НМА (смотреть рис.).

Это необходимо для формирования действительно эффективного портфеля НМА, способного обеспечить экономическую, научную, технологическую и техническую стабильность предприятия.

Зная, для решения каких целей и задач может быть использован потенциал НМА, лицо, принимающее решение, в состоянии чётко формировать стратегию развития предприятия.

Возможными целями трансформации прав РИД в НМА являются:

• увеличение основных фондов предприятия с целью его инвестиционной привлекательности, посредством включения капитализированных объектов ИС в НМА;
• внесение ИС в уставный капитал и определение приходящихся на неё имущественных долей учредителей;
• проведение залоговых операций и страхования имущества;
• определение доли ИС в намеченных к реализации инвестиционных проектах;
• определение экономического эффекта от использования НМА в собственном производстве;
• определение размера авторского вознаграждения создателям ИС;
• определение цены лицензии использования прав на объекты ИС третьими лицами, предметом которой является конкретный объект НМА;
• определение размера ущерба, нанесённого нарушением исключительных прав обладателя третьими лицами;
• проведение мероприятий по продаже предприятия (смена собственника, банкротство и другое).

В связи с тем, что оценкой НМА (смотреть рис.) является определение стоимости объёма прав предприятия на определённую группу объектов, не имеющих материально-вещественного содержания и приносящих предприятию доход в течение периода, оговорённого национальным законодательством, необходимо использовать дифференцированный подход к стоимостной оценке прав на ИС, предусматривающий применение различных методов оценки (в частности, доходного, затратного и рыночного) в зависимости от целей и условий использования ИС, в соответствии с российскими законодательными и нормативными актами в области интеллектуальной собственности [ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ].

Отметим, что стоимость нематериальных активов – это сумма, в которой выражается ценность актива [ 9 ]. В связи с этим учётная политика требует включения НМА в балансы предприятий любых организационно-правовых форм собственности. В бухгалтерском учёте и отчётности НМА отражаются по первоначальной и остаточной стоимости.

В соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными документами [ 10 ]:

• первоначальная стоимость НМА слагается из затрат по их созданию или приобретению и расходов, связанных с доведением до пригодного к использованию, в запланированных предприятием целях, состояния. При этом формирование первоначальной стоимости зависит от вида поступления объектов НМА. При покупке НМА оценка стоимости осуществляется путём суммирования фактических производственных расходов, связанных с приобретением; при безвозмездной передаче оценивается по рыночной стоимости; при внесении в счёт вкладов в уставный капитал – по договорённости сторон или оценке независимого оценщика; при создании самим предприятием – путём суммирования фактических расходов на создание. Ко всем расходам добавляются затраты, понесённые предприятием по доведению объектов НМА до состояния, пригодного к использованию в запланированных целях;
• остаточная стоимость амортизируемых НМА представляет собой разницу между первоначальной их оценкой и накопленной на отчётную дату амортизацией. Стоимость объектов НМА погашается путём начисления амортизации в течение установленного срока их полезного использования. Амортизационные отчисления определяются линейным способом, состоящим из определения норм ежемесячной амортизации, вычисленных на основе срока полезного использования НМА, определённого законодательством, или путём списания стоимости объектов НМА пропорционально объёму выпускаемой продукции (в этом случае срок полезного использования ОИС определяется предприятием и может варьироваться от срока, немногим превышающего один год для программного продукта, до всего времени деятельности предприятия — товарный знак предприятия, «ноу-хау»).

В таблице отражена зависимость видов стоимости объектов НМА от целей предприятия по капитализации портфеля ИС.

Обоснованная рыночная стоимость – это цена, которая объективно отражает объём денежных средств, при уплате которых собственность может без принуждения и в условиях свободного рынка переходить из рук продавца, готового её продать, в руки покупателя, готового её купить.

Инвестиционная стоимость – это стоимость ОИС, скорректированная для конкретного инвестора или группы инвесторов с учётом конкретного варианта использования этого объекта.

Таблица. Соответствие видов стоимости проведения оценки

Базовая стоимость – доля стоимости НМА в стоимости предприятия или его активов, которая устанавливается на основании аналитических оценок специалистов, изучивших специфические особенности объекта оценки.

Балансовая стоимость – стоимость объектов ИС в денежном выражении, находящаяся на балансе предприятия (в разделе «Нематериальные активы»).

Ликвидационная стоимость – стоимость НМА, определяемая при продаже предприятия в случае, если данный объект может быть продан отдельно от остальных активов предприятия. Стоимость объектов НМА определяется различными методами, выбор которых зависит от цели оценки и вида конкретной хозяйственной операции. Рассмотрим возможные методы оценки НМА. Для оценки стоимости НМА применяются принятые в международной практике подходы: затратный, сравнительный (рыночный) и доходный.

В основе затратного подхода лежат методы учёта стоимости затрат предприятия, необходимых на создание оцениваемого объекта НМА. В данном случае оцениваются фактически произведённые затраты на создание объекта ИС с учётом инфляции по коэффициентам, приводящим расходы прошлых лет к стоимости на момент оценки, при этом следует учесть степень морального старения НМА.

При сравнительном (рыночном) подходе применяется метод прямого сравнения, который предполагает определение стоимости объектов НМА по цене сделок купли-продажи аналогичных объектов с учётом поправок на различие их характеристик. В случае доходного подхода стоимость объекта НМА определяется его потенциальной способностью приносить доход. При этом производится суммирование ежегодных будущих доходов с учётом их дисконтирования.

Рассмотренные подходы и процедуры необходимы для формирования массива НМА, посредством выявления охраноспособных РИД и их капитализации в активы, в целях достижения наибольшего благополучия предприятий ОПК от использования ИС в хозяйственной деятельности, а также при их реструктуризации и акционировании. Кроме того, НМА могут использоваться для анализа текущего состояния предприятия и выработки его общей научно-технической и экономической стратегии развития.

Литература

1. Ашурбейли И. Р., Леманский Д. А. Возможные подходы к созданию нематериальных активов высокотехнологических предприятий – Наукоёмкие технологии, 2002, № 6, с. 52 – 55.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть I.

3. Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») от 22.03.1991 года, №948-1 (ред. от 2.01.2000).

4. Закон Российской Федерации «0 правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 года, №3523-1.

5. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 года, №3526-1.

6. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 года, №3520-1.

7. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 года, №3517-1.

8. «Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов». Утверждено Миннауки РФ и Роспатентом 13.03.1995 год.

9. Практика оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Под общ. Ред. Н.Н. Карпова. – М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2000.

10. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов» (ПБУ 14/2000). Утверждено приказом Минфина РФ № 91н от 16.10.2000 года.

Опубликовано в «Интеллектуальная собственность и нематериальные активы», №1, 2002 год. «Наукоёмкие технологии», №6, 2002 год