189
Таким образом, анализ основных положений «Концепции создания гло-
бальной единой системыПВОиПРОСША» позволяет четко определить стра-
тегические цели Пентагона. Это: привлечь силы и средства своих союзников,
создать несколько эшелонов системы ПВО-ПРО, объединить их своей единой
системой управления, осуществить централизацию управления многонацио-
нальными системами со стороны США для обеспечения надежной ПВО-ПРО
именно своего государства и группировок своих войск, развернутых на дру-
гих территориях.
Цель для Пентагона понятна и, пожалуй, объяснима. Но при чем здесь
силы и средства, а главное, в чем интересы их союзников – европейских госу-
дарств – членов НАТО?
Кроме того, следует обратить серьезное внимание на тот факт, что такой
подход к созданию единой глобальной системы ПВО-ПРО во многом затра-
гивает международно-договорные и политические обязательства ряда го-
сударств. Захотят ли нарушать эти обязательства союзники США по НАТО
и что им это даст?
Не стоит забывать, что в ходе разработки рассматриваемой концепции
военными специалистами Пентагона сделано допущение, что США не свя-
заны действующими на сегодняшний день обязательствами, поскольку при
сохранении ограничений, накладываемых ими, создание глобальной единой
системы противовоздушной и противоракетной обороны является просто
невозможным. Вот суть некоторых из упомянутых ограничений:
• договор по ПРО 1972 года запрещает разработку и испытания мобиль-
ных, морских и космических компонентов систем национальной ПРО
(поэтому США и вышли из этого Договора);
• несмотря на отсутствие договорных ограничений на размещение ору-
жия в космосе (исключение составляют ядерное оружие и другие виды
оружия массового уничтожения), существует все же широкое разно
образие взглядов в отношении законности таких средств, как, напри-
мер, лазерное оружие космического базирования;
• и, наконец, подразумевается, что глобализация задач противовоздуш-
ной и противоракетной обороны будет происходить на благоприятном
внешнеполитическом фоне (наличие консенсуса с основными глобаль-
ными партнерами), который, возможно, удастся создать, а возможно,
и не удастся.
Опыт последних лет показывает, что Европа весьма объективно оцени-
вает политические и военные риски, связанные с развертыванием полномас-
штабной системы ПРО. «Старые» члены НАТО в Европе прекрасно отдают
себе отчет в том, что нарушение международно-договорных и политических
обязательств имеет далеко идущие последствия и не способствует сохране-
