№ 14 (727) 10–16 апреля 2018 года
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА
КОНЦЕПЦИИ
10
А ЧТО, ЕСЛИ...
Владимир
ВЛАДИМИРОВ
Сверхконцентрация населения в
Москве и окрестностях вызывает у
противника соблазн нанести удар по
такому скоплению людских ресурсов.
Но речь не о том, чтобы устроить мас-
совый переезд в Заполярье.
ЖЕРТВА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Столица, как черная дыра, втяги-
вает в себя все больше народа. Се-
годня в Москве только официально
зарегистрированных почти 13 милли-
онов жителей. Вместе с областью –
уже 20 миллионов. А если считать с
теми, кто приехал учиться и работать,
а также занимающимися непонятно
чем, эти цифры можно смело удво-
ить. Все стремятся именно в столицу,
особенно молодежь. Конечно, на то
существуют конкретные причины.
К началу Первой мировой жите-
лей Москвы было около двух миллио-
нов. Резкий рост начался вместе с
бурной индустриализацией на рубе-
же 20–30-х годов. Были предложения
не возводить здесь крупных промыш-
ленных предприятий, оставить Мо-
скву «ситцевой», ограничившись
ранее построенными текстильными
фабриками, но этот призыв не был
услышан, а его глашатаев обвинили
в попытке срыва индустриализации.
В то же время новые предприятия
требовали все больше рабочих рук.
И после крушения СССР Москва
расти не перестала. Правда, причины
стали другими.
Чтобы было куда расти, Москва
обзавелась за счет одноименной об-
ласти новыми громадными террито-
риями. В принципе еще в первом ста-
линском генплане предусматрива-
лось, что город будет развиваться в
юго-западном направлении, в сторо-
ну Лужников. Но не до границы же с
Калужской областью.
КАК СТАТЬ СТОЛИЦЕЙ
Существует несколько вариантов
возникновения столиц. Где-то их
функциями наделяли «компромис
сный» город. В результате столицами
становились отнюдь не особо влия-
тельные и не самые крупные по чис-
ленности населения: Вашингтон в
США, Канберра в Австралии, Оттава
в Канаде. Бывает, что при смене век-
тора развития страны главным в ней
становится новый город. Так произо-
шло с Санкт-Петербургом, олицетво-
рявшим новый путь России – «Окно в
Европу». Иногда на выбор влияют со-
ображения безопасности. Так, в 1918
году советское правительство перее-
хало из Петрограда в Москву подаль-
ше от наступавших немцев. Есть и
свежий пример Казахстана. В 1997-м
столичные функции перешли от Алма-
Аты к Астане, поближе к центру стра-
ны, подальше от границы с Китаем.
Но наиболее популярная и рас-
пространенная причина переноса
столицы – перенаселенность. Чтобы
разгрузить главный город и начать
жизнь с чистого листа, Нигерия в
1991 году поменяла Лагос на Абуджу,
а Бразилия в 1960-м отказалась от
Рио-де-Жанейро в пользу Бразилиа.
МЕДАЛЬ – ПРОТИВНИКУ
Отток населения – тенденция
большинства регионов Сибири и
Дальнего Востока. Даже вполне ком-
фортные для жизни регионы, где при-
родные условия мало отличаются от
Нечерноземья, – Амурская и Саха-
линская области, Хабаровский и За-
байкальский края пустеют. Причины
в экономике. Восточная часть страны
уступает западной по многим показа-
телям, прежде всего по соотношению
зарплата – цены. В чем здесь опас-
ность? Гипотетический ядерный удар
по густонаселенному району может
уничтожить одномоментно огромное
количество сограждан. Но это лишь
одна сторона медали. Вторая в том,
что в случае открытой агрессии про-
тив нашей страны в ряде регионов
просто невозможно будет провести
мобилизацию.
ШАГ ЗА МКАД
Чтобы избавить центральную
часть страны от перенаселенности,
непременно следует развивать не
только Москву, Питер и другие при-
вилегированные города, но и всю
страну целиком. Стимулировать мо-
рально и материально переезд людей
трудоспособного возраста на окраи-
ны государства, как когда-то россий-
ский премьер-министр Петр Столы-
пин. Да и в советское время активно
развивали Сибирь и Дальний Восток.
Хочется верить, что после безогово-
рочной победы на президентских вы-
борах Владимир Путин, как и обе-
щал, во главу угла поставит экономи-
ческое развитие страны.
Особого
внимания
требуют
малые города, влачащие сегодня
жалкое существование. Создается
впечатление, что за МКАД жизнь во-
обще остановилась. Вспоминается,
как на Конгрессе муниципальных об-
разований один из мэров от имени
себе подобных жаловался на ску-
дость местного бюджета: «Эх, мне бы
хоть кроху бюджета Москвы – я бы из
своего города конфетку сделал».
Наверное поэтому столицу мно-
гие по большому счету считают горо-
дом-паразитом. В постсоветский пе-
риод здесь были закрыты сотни круп-
ных промышленных предприятий,
включая ЗИЛ, АЗЛК, «Серп и Молот»,
«Динамо», два станкостроительных
завода, два часовых, несколько тек-
стильных. Список огромен, падение
реального производственного секто-
ра ужасает. Тем не менее в финансо-
вом плане Москва живет припеваю-
чи. Где были производственные кор-
пуса, теперь либо склады китайской
продукции, либо офисные центры. Да
и социальные программы в столице,
включая пенсионное обеспечение,
превосходят все другие регионы. От-
куда роскошь?
Ни для кого не секрет, что мо-
сковский бюджет, позволяющий без-
бедно существовать, формируется
вливаниями из федеральной казны, а
также платежами множества госкор-
пораций, стоящих на налоговом
учете в столице. Зарегистрируй их в
любом другом регионе – и город по-
ложит зубы на полку.
Пора всерьез задуматься о пере-
носе столицы в другой регион, если
уж не на Урал или в Сибирь, то хотя
бы ближе к Волге. В мегаполисах, по
утверждениям специалистов по гра-
достроительству, некоторые пробле-
мы, включая транспортные, невоз-
можно решить в принципе. Они нака-
тывают как снежный ком. Еще один
положительный момент переноса
столицы в том, что будут отсечены
бюрократические и криминальные
связи, опутавшие Москву.
ПРИГОТОВИТЬСЯ К ПЕРЕЕЗДУ
Ничего страшного в переезде госуч-
реждений в другой город нет. Об
этом говорит опыт Бразилии, Ниге-
рии, Казахстана. Госаппарат на
новом месте хуже работать не стал.
Наоборот – чиновники получили
встряску, власть освежилась, народ
облегченно вздохнул. Какой красави-
цей стала новая столица Казахстана
– Астана, созданная на месте заштат-
ного Целинограда!
Резонный вопрос, как обеспечи-
вать безопасность новой столицы от
возможного вражеского удара, ведь
Москва и весь Центральный промыш-
ленный район сейчас надежно при-
крыты системой ПРО. Ответ простой:
сегодня и в Америке, и у нас дело
идет к созданию эшелонированной
общенациональной ПРО, включая
космическую составляющую, которая
будет прикрывать всю территорию
страны.
Тянуть с переносом – загонять
проблему вглубь. Единственное, чего
хотелось бы, чтобы смена столицы
совпала с курсом строительства
новой великой России.
ЦАРЬГРАД-НА-ВОЛГЕ
Относительно равномерное расселение граждан по территории страны –
важнейший аспект национальной безопасности. Россия в этом плане уязвимее
других держав.
Алексей
БАЛИЕВ
, политолог
Ранее предусматривалось, что его введут в действие не
позже 2019 года, причем до 65 процентов инвестиций и оборудо-
вания поступит из КНР, Россия обеспечит в основном безопас-
ность сооружения и эксплуатации. Но возросшая капиталоем-
кость проекта (около 52 миллиардов долларов в 2017-м против
45,5 миллиарда тремя годами ранее) вкупе с финансовыми проб
лемами инвестора – корпорации HKND едва ли позволят закон-
чить с дублером Панамского канала и к 2025 году.
Базовым проектом – американским, появившимся еще в
1914–1917 годах, планировалась постройка водной магистрали
протяженностью 275–290 километров, то есть втрое большей,
чем у конкурента. Глубина фарватера – 27,6 метра, ширина – 83
метра (на 5–10 процентов превышают «панамские» параметры).
По дублеру смогут ходить суда до 260 тысяч тонн, а Панамский
канал даже после реконструкции (2014–2016 годы) ограничивает
водоизмещение 180 тысячами тонн. Но при высоких затратах –
как строительных, так и эксплуатационных – нет гарантий посто-
янной и полноценной загрузки новой артерии. А упомянутая ре-
конструкция добавила конкурентоспособности существующему
пути. Дополнительную проблему создают претензии Коста-Рики,
поскольку более 60 процентов Никарагуанского канала проходит
по спорной пограничной реке Сан-Хуан, где не только фарватер,
но и русло по проекту подлежат расширению.
По данным «Блумберга» и «Франс Пресс», застой в реали-
зации проекта вызван еще и тем, что убытки HKND по всем
видам деятельности за последние годы достигли почти 10 мил-
лиардов долларов. Альтернативного же финансирования пока
не предвидится.
Напомним, что по договору Брайан-Чаморро (США – Ника-
рагуа) от 5 августа 1914 года США всего за три миллиона дол-
ларов арендовали на 99 лет территорию будущего канала и
острова Маис (около 25 квадратных километров), примыкаю-
щих к его карибским «воротам». Это наряду с использованием
Навассы позволяет контролировать почти все перевозки в Ка-
рибском море. Здесь были размещены разведобъекты, воен-
ные склады, навигационная станция США. Но Вашингтон мед-
лил с началом строительства ввиду растущей внутриполитиче-
ской дестабилизации в Никарагуа, несмотря на оккупацию этой
страны американскими войсками в 1927–1934 годах. Сказыва-
лось недовольство и одновременно политическое испанофиль-
ство в никарагуанской правящей элите. Диктатор Анастасио
Сомоса, опираясь, как и его родственники-предшественники,
на поддержку США, не мог не учитывать растущих антиамери-
канских настроений, обусловленных и фактической оккупацией
Штатами островов Маис. Кроме того, он опасался, что роль по-
слушной марионетки Вашингтона приведет к экспорту кубин-
ской революции в Никарагуа. Поэтому стал «нажимать» на
Белый дом, требуя разрешить вопрос об островах Маис. В Ва-
шингтоне требования Сомосы поначалу отвергали. В ответ ге-
нерал в конце 60-х годов стал наводить мосты с Югославией,
пытаясь включить с помощью Тито этот вопрос в повестку Дви-
жения неприсоединения.
Контакты эмиссаров Сомосы с официальными лицами
СФРЮ привели к идее обращения Никарагуа в ДН по вопросу
об островах Маис. Югославские специалисты неоднократно
встречались с генералом по его просьбе, обсуждали помощь и
участие в строительстве канала. В США тянули время, опасаясь
в том числе усиления политической роли испаноязычного фак-
тора в политике диктатора и его коллег-тиранов в четырех со-
предельных странах Центральной Америки и в Доминиканской
Республике. Тем более что Сомоса и соседи-правители с сере-
дины 60-х годов расширяли контакты с каудильо Франко, фор-
мировавшего иберийское (испано-португалоязычное) междуна-
родное сообщество. Не исключалась помощь «метрополии» в
сооружении канала. При этом Мадрид поддерживал Манагуа в
требовании возвращения островов Маис. Никарагуанцы доби-
лись поддержки от Сальвадора, Коста-Рики, Гватемалы и Гон-
дураса – партнеров по Центральноамериканскому общему
рынку, созданному по инициативе опять-таки Манагуа в 1960
году. Почувствовав угрозу, Вашингтон решил уступить, и 14
июля 1970-го между США и Никарагуа был подписан договор о
досрочном прекращении аренды островов Маис. А канал так и
не был построен.
В СССР в 70-х годах получали из Манагуа сигналы относи-
тельно возможности консультаций о проекте, но Москва не реа-
гировала. После сравнительно мягкой реакции США на опера-
цию «Дунай», когда страны ОВД ввели войска в Чехословакию,
и в связи с постепенным урегулированием кризиса во Вьетнаме
(Парижские соглашения 1973 года) в Советском Союзе пред-
почли не обострять отношения с США в сфере их традиционно-
го влияния. Подтверждения тому – отказ Москвы вопреки
просьбам Гаваны обсуждать с США деоккупацию Гуантанамо и
фактическая сдача просоветского главы Чили Сальвадора
Альенде проамериканским путчистам в 1973-м.
Пришедшие в 1979 году к власти в Манагуа сандинисты не
единожды приглашали Москву поучаствовать в строительстве
водной артерии, но реакция была прежней. Что объяснялось
также известной позицией США и Запада в целом по поводу
ввода советских войск в Афганистан. Пекин же проявлял по
большей части конъюнктурный интерес к проекту. Компании
Испании, Мексики, Тайваня, Франции периодически вступали в
переговоры с Манагуа по поводу канала, но не более.
Очевидные геополитические факторы конца 90-х – начала
2000-х, прежде всего выдвижение Китая как сверхдержавы,
трансформировали интерес Поднебесной к каналу. Он вошел в
планы Пекина по формированию своего тихоокеанского сообще-
ства. Россия подключилась к проекту по политическим причи-
нам. Наши специалисты вместе с китайскими участвовали в его
доработке и геодезических изысканиях в зоне трассы. Заявля-
лось о возможных льготах от Манагуа при сооружении и исполь-
зовании канала. Планировалось постоянное военное присут-
ствие РФ и КНР в Никарагуа.
И все же негарантированная загрузка и сверхвысокая капи-
талоемкость перевешивают возможные выгоды. Или очевидные
геополитические плюсы постепенно отходят – и для КНР, и для
России – на второй план?
Никарагуа с учетом реальных экономических возможно-
стей и политического веса страны нет резона противоборство-
вать с США из-за своего канала. Факторы pro и cоntra весьма
точно взвешены Юрием Николаевым, экс-главой представи-
тельств РИА «Новости» в Аргентине, Мексике и Испании: «Уча-
стие в сооружении дублера позволит укрепить российско-ника-
рагуанские отношения и закрепить наше экономическое при-
сутствие в Латинской Америке. К тому же Москву и Манагуа
связывают дружеские отношения. Но с другой стороны – зачем
России участвовать в проекте, который станет конкурентом для
наших транзитных маршрутов? Москва неоднократно заявляла,
что готова способствовать расширению товарооборота между
Юго-Восточной Азией и остальным миром за счет Севморпути
и модернизации Транссибирской железной дороги».
ДВА БЕРЕГА
В конце февраля администрация «Великого трансокеанского канала через Никарагуа»
сообщила, что строительство де-факто стагнирует с лета 2014 года. А с середины марта
вступил в действие договор «Об основах отношений между Российской Федерацией
и Республикой Гондурас», заключенный в 2017-м. У Тегусигальпы есть неурегулированные
территориальные споры с южным соседом. Поэтому многие эксперты считают
маловероятной реализацию договоренностей Москвы, Пекина и Манагуа о строительстве
Никарагуанского канала.
ПОДКОП
ПОД ВАШИНГТОН
РОССИЯ И КИТАЙ
ОТКЛАДЫВАЮТ
СОВМЕСТНЫЙ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ
ПРОЕКТ
ИЗ-ЗА ЕГО
ДОРОГОВИЗНЫ
КРЕМЛЮ
ПОРА СМЕНИТЬ
ПРОПИСКУ
Коллаж Андрея СЕДЫХ
wikimedia.org
Максим Казанин.
Сирийский конфликт: оценки
китайских специалистов.
М., Институт Ближнего Востока,
2017, 276 стр.
Китайский взгляд на ближнево-
сточные события подмечает многое
оставшееся без должного внимания
российских экспертов.
К примеру, целью спланирован-
ной Анкарой операции «Щит Евфра-
та» было не наказание курдов и уж
тем более не помощь американским и
британским спецназовцам, понесшим
потери под Алеппо. «Истинно турец-
кий» замысел состоял в том, чтобы от-
править на передовую подразделения
под началом кемалистов, представля-
ющих угрозу правлению Эрдогана. Его самого в Поднебесной определенно не
жалуют, даже аналитики сравнивают с ядовитым пресмыкающимся.
Характеризуя роль Эр-Рияда в развязывании войны и нагнетании обстановки
в Сирии, китайские эксперты считают важным тот факт, что саудовцы обеспечи-
вали восполнение потерь «Джебхат ан-Нусры» (запрещенной в РФ) за счет
осужденных, отбывавших наказание в исправительных учреждениях КСА, Объ-
единенных Арабских Эмиратов и других государств Персидского залива.
Конечно, у Пекина свои интересы в Сирии. Они обусловлены и ее углеводо-
родами, и желанием включить страну в программу Морского шелкового пути
XXI века. Китайские стратеги не скрывают намерения под прикрытием ВС РФ
закрепиться в Сирии экономически. Есть и военные планы. Зависть специали-
стов НОАК вызывает российская база (пункт материально-технического обеспе-
чения) в Тартусе. Китайские военные обозреватели отмечают, что дислоцирован-
ные там подразделения радиотехнической разведки ВМФ РФ способны соби-
рать информацию о деятельности АОИ (
Армии обороны Израиля. –
Я. Л.
), ВС
Иордании, а также наблюдать за ситуацией в западной части Ирака.
Источники, на которые ссылается автор, могут быть субъективны, но они
честны. «ВС РФ еще не достигли уровня боеготовности времен СССР, однако
интенсивность боевой учебы и ее результаты во многом являются примером для
китайских стратегов и военных экономистов, которые реализуют свои модерни-
зационные планы недостаточно смело». Ценное наблюдение для обеих заинте-
ресованных сторон.
Книга Максима Казанина помогает проникнуть в суть сирийского конфлик-
та. Для нас китайские оценки тем важнее, что это видение хорошо вооружен-
ным глазом.
Данил Корецкий. «Две жизни
комэска Семенова».
М., АСТ, 2018, 384 стр.
Создатель «Антикиллера» пока-
зал себя мастером батальных сцен с
участием кавалерии. По страницам
книги можно научиться обращению с
шашкой. Но не только этим интересен
новый роман Данила Корецкого.
Читателю предлагается остросю-
жетная военная проза, точная в дета-
лях и настроениях историческая хро-
ника, социальный памфлет и научно-
фантастическая антиутопия в одном
флаконе, точнее, томе.
1919-й. Гражданская война. Ко-
мандир эскадрона «Беспощадный»
Иван Семенов ведет безжалостную борьбу с врагами новой власти – против
белых, мироедов, предателей. Ради великой цели комэск готов жертвовать не
только своей, но и чужими жизнями. Он без колебаний приказывает расстре-
лять собственного брата и казнит за снятый с убитого белогвардейца крестик.
2016-й. Ученые делают прорыв в работе над секретным проектом. Теперь
с помощью так называемой витализации они могут оживлять даже давно
умерших людей. Одним из первых объектов эксперимента становится комэск
Семенов…
Данил Корецкий – признанный мастер остросюжетной прозы. Окунув чита-
теля в атмосферу Гражданской войны, писатель возвращает его в наши дни
вместе с героем, почитавшим XXI век «светлым будущим», за которое пролиты
реки крови. Конфликт комэска с действительностью и самим собой очевиден. И
тем не менее Корецкий сохраняет интригу до последней страницы.
Конфликт эпох, в который сегодня вовлечено большинство из нас, будучи
гиперболизирован «Двумя жизнями…», подталкивает к выводу, необязательно-
му для известных антиутопий: к героизации прошлого надо подходить не менее
осторожно, чем к сакрализации будущего.
Ярослав
ЛЕБЕДЕВ
, кандидат филологических наук
КНИГИ
НЕШЕЛКОВЫЕ ПУТИ
НА БЛИЖНИЙ ВОСТОК
ШАШКИ И ДАМКИ
СУДЬБЫ
Используя
широчай-
ший спектр отечественных
и зарубежных источников,
авторы исследуют особен-
ности военного строитель-
ства в Турции – стране с
уникальным геополитиче-
ским положением и соот-
ветствующими огромными
амбициями.
Не столь давно бывшая
в полной экономической,
военной и политической за-
висимости от Запада стра-
на всеми силами пытается
продемонстрировать мак-
симальную суверенность в
решении внутренних и
внешних вопросов, делая ставку на повышение мощности и эффективности своих
вооруженных сил. Нынешний курс Анкары определяется как ее членством в НАТО,
так и достаточно сложными отношениями с ведущими государствами мира, в первую
очередь с США и Россией, а также желанием выступать посредником в разрешении
всех ближневосточных конфликтов. Цель военного строительства в этих условиях –
наращивание потенциала своих ВС до уровня, обеспечивающего как внутреннюю
стабильность, так и реализацию стратегических национальных интересов.
Авторы подробно анализируют развитие отношений с Западом. Во внеш-
ней политике страны отчетливо просматриваются два вектора – американский
и европейский. При заметном ухудшении взаимопонимания между Анкарой и
Вашингтоном вряд ли можно говорить о курсе на углубление противоречий.
Вместе с тем в отношениях Турции и России четко просматривается тенденция
к многоплановому сотрудничеству, в том числе в военно-технической области.
Книга непременно вызовет интерес у востоковедов, политологов, специали-
стов по военно-техническому сотрудничеству, но она может привлечь внимание
и более массового читателя, вникающего в механику геополитики.
ЯНЫЧАРЫ
В РОЛИ ПОСРЕДНИКА
Т. А. Ганиев, С. М. Задонский. Военная мощь Турецкой Республики.
М., Институт Ближнего Востока, 2018. В двух томах
