11
ОТКЛИКИ
Военные доктрины Советского Союза и
России основными задачами Вооруженных
Сил определяли «недопущение ядерного
военного конфликта, как и любого друго-
го», и отражение агрессии против СССР и
РФ. Страна, подвергшаяся нападению,
должна иметь возможность применить в
ответном или встречном ударе значитель-
ную часть своего арсенала для нанесения
агрессору неприемлемого ущерба.
Отражение нападения, нанесение пора-
жения войскам агрессора и принуждение
его к миру должны производиться согласно
официальным документам оборонитель-
ными и наступательными формами воен-
ных действий. Вооруженные Силы могут
выполнить задачи и «без создания разори-
тельной ВКО», утверждают авторы статьи.
Однако руководство страны и ВС считает,
что не могут.
ВРЕМЯ НА ОТВЕТ
При решении задачи нанесения ответ-
ного или ответно-встречного удара необхо-
димо время для принятия решения. Поэто-
му и СССР, и США одновременно с раз-
работкой стратегических наступательных
вооружений стали резко развивать силы и
средства ПВО, создавать РКО. Их роль в
стратегическом сдерживании состоит в
своевременном обеспечении руководства
страны достоверной информацией о воз-
душной и ракетной обстановке для приня-
тия решения о нанесении ответного или
ответно-встречного удара, а также в защите
необходимого количества ударных сил и
средств от разоружающего удара на время,
необходимое для их применения. То есть
стратегическое сдерживание без сил и
средств ПВО и РКО обеспечить нельзя.
Военно-политическое
руководство
США все время стремилось для достиже-
ния военно-стратегического превосходства
разрушить паритет. В последние десятиле-
тия такой путь был найден. Развитие техно-
логий позволило перейти к реальному соз-
данию гиперзвуковых летательных аппара-
тов (ГЗЛА), которые применимы для разо-
ружающего удара в уязвимом месте систем
ПВО и РКО России в диапазоне высот от
35–40 до 100–120 километров при скоро-
стях от 5 до 15–20 Махов.
Создание ГЗЛА объединит средства
воздушного и ракетно-космического на-
падения в единый комплекс и позволит
вооруженным силам США разрушить
паритет стратегического сдерживания за
счет возможности нанесения разоружаю-
щего удара в любом уязвимом для систем
ПВО и РКО высотно-скоростном диапа-
зоне. Для недопущения этого была разра-
ботана теория ВКО, которая показала
путь ликвидации узких мест. Это объеди-
нение ПВО и РКО в единый комплекс
борьбы с силами и средствами воздушно-
космического нападения (ВКН) – в си-
стему ВКО. Для ее создания необходимо
модернизировать существующие и фор-
мировать новые средства управления,
разведки, поражения и подавления любых
средств ВКН, в том числе ГЗЛА. Это до-
рогие системы, но минимально необхо-
димое их количество в государстве долж-
но быть.
ПОД ЗНАКОМ ПВО
Основное содержание военных дей-
ствий, особенно в их начальный период,
при отражении агрессии – противоборство
в воздушно-космической сфере. Каждая из
сторон стремится завоевать господство в
ней или не допустить решения этой задачи
противником. Успех агрессора возможен
только при внезапном нанесении удара при
условии, что у объекта нападения отсут-
ствуют или не содержатся в необходимой
степени готовности силы и средства ПВО.
В войнах США и их союзников против
Ирака в 1991, 1998 и 2003 годах, против
Югославии в 1999-м при отсутствии реаль-
ногопротиводействия системПВОстраны-
жертвы все поставленные задачи были ре-
шены и цели войны достигнуты ударами
средств воздушного нападения и космиче-
скими обеспечивающими системами с ми-
нимальным привлечением других сил.
Чтобыне повторились события 1941-гои
не сложилась обстановка, как в Ираке и
Югославии, Россия должна иметь ПВО и
РКО, а в перспективе – ВКО, способные
отразить или максимально ослабить не
только внезапные глобальные разоружаю-
щие удары, но и любые другие, не дать
агрессору завоевать превосходство в
воздушно-космическом пространстве, со-
хранить основные силы и обеспечить ответ-
ные действия, развертывание войск, их ор-
ганизованное вступление в войну.
Превентивные удары по войскам и объ-
ектам противника не помогут отразить
агрессию. Это обусловлено тем, что он соз-
дал мощные системы ПВО и продолжает
активно развивать ВКО. Этими силами и
средствами противник отразит или макси-
мально ослабит упреждающий удар, сохра-
нит основные силы и нанесет встречный
или ответный. Без ВКО защититься от него
будет нечем.
УРОКИ 11 СЕНТЯБРЯ
Авторы статьи рассмотрели воздушно-
космическую оборону только в аспекте от-
ражения БГУ. Этим далеко не исчерпыва-
ются задачи ВКО.
Международные террористы знают
самые слабые места в военной организации
государств, в том числе и в системе ПВО.
Применение пассажирских самолетов для
нанесения ударов 11 сентября 2001 года по
Всемирному торговому центру и Пентаго-
ну было обусловлено слабостью систем
контроля воздушного пространства и ПВО
США в целом.
Активное использование искусствен-
ных спутников для разведки, навигации и
связи требует непрерывного контроля по-
ложения, назначения и действий космиче-
ских аппаратов противника. В перспекти-
ве может потребоваться их уничтожение.
Опасные для густонаселенных районов
падающие космические объекты тоже
подлежат уничтожению. Эти задачи ре-
шают системы контроля космического
пространства и противокосмической
обороны – важные составляющие систе-
мы ВКО.
В связи с распространением ракетных и
ядерных технологий повышается вероят-
ность несанкционированных и провокаци-
онных пусков. Третья страна, запустив
одну-две ракеты, может спровоцировать
глобальный конфликт. То есть при отсут-
ствии точной информации о стране-
агрессоре вероятность возникновения ми-
ровой катастрофы существенно возрастает.
Определение места запуска и отражение
одиночных ракет – прерогатива ВКО.
Таким образом, решение Вооруженны-
ми Силами основных и специфических
задач обеспечения военной безопасности
РФ в воздушно-космической сфере требует
наличия в государстве систем ПВО и РКО,
а в ближайшей перспективе – ВКО. Поэто-
му непонятно, чем провинилась воздушно-
космическая оборона и почему от нее надо
избавиться.
Владимир БАРВИНЕНКО,
доктор военных наук, профессор,
заслуженный деятель науки России
ОТ АСТЕРОИДА
И ПРОВОКАТОРА
У ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ
ЕСТЬ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
НА СТАТЬЮ «НАШ НЕВНЯТНЫЙ ОТВЕТ АГРЕССОРУ» (№№ 18–19, 2017)
Николай Таликов, генеральный конструк-
тор Авиакомплекса им. Ильюшина, совер-
шенно правильно заявил: мир на сегодня не
создал самолета, который бы превосходил
Ил-96. Ни «Боинг-777», ни «Дримлайнер»
«Боинг-787», ни новейший широкофюзеляж-
ник A350 от «Эрбаса» недотягивают до Ил-
96-400 – только мечтают об этом.
«Эрбас» оценивает рынок воздушных судов
данной размерности в 7200 единиц на 20 лет.
Или 360 в год. В плане на 2018-й европейский
авиаконсорциум наметил производить 10 само-
летов A350 в месяц. То есть 120 в год. Если Рос-
сия будет с таким же темпом производить Ил-
96-400, он даст объем продаж до 40 миллиардов
долларов в год (при отпускной цене на уровне
заложенных в каталоги конкурентов). В эксплу-
атации за период жизненного цикла воздушное
судно приносит на сервисе еще две отпускные
цены.
Для полетов над океанами авиакомпаниям
нужны четырех-, а не двухдвигательные лай-
неры. Ил-96 мог бы отвоевать и половину ми-
рового рынка. 180 самолетов в год – это по-
рядка 60 миллиардов долларов или четырех
триллионов рублей.
Почему ничего не делается, объясняется
просто. 28 января 2013 года в Минпромторге
при обсуждении проблем малой авиации в
ответ на реплику, что вопрос надо решать, это
нужно стране, один чиновник взял да и выдал:
«А правительству это не надо». На замечание,
что президент требует решить проблему, дру-
гой был еще откровеннее: «Он требует, а мы
над ним смеемся!».
Сергей АНУЧИН,
авиаконструктор
НА СТАТЬЮ «БЮДЖЕТ
ПИКИРОВАНИЯ» (№ 19, 2017)
Ил-96 мог бы отвоевать
половину мирового рынка
Почем
чиновничий
смешок
Авторы, безусловно, правы в том, что «инициативно нападать
в конечном итоге всегда выгоднее, чем защищаться».
Но утверждение, будто военное строительство планируется и ведется
как оборонительное, неверно. В реальности военно-политическое
руководство придерживается комплексного подхода.
По словам президента, наша
армия должна опираться не на ко-
личественные показатели, а на ин-
теллектуальный потенциал. Поэ-
тому и развиваться в ближайшие
годы не экстенсивным, а интен-
сивным путем.
Можно сказать, что при
остром дефиците финансовых
средств государство ставит цели
качественного совершенствова-
ния видов вооружений, средств
их создания, а также принимает
хорошо технологически оснащен-
ный ОПК как ядро преобразова-
ний совокупного отечественного
промышленного потенциала. Ко-
личественному
превосходству
ВВТ стран вероятного противни-
ка намечено противопоставить
качественно иное оружие, в том
числе на новых физических прин-
ципах. Одновременно принята
установка, согласно которой вы-
сокотехнологичный сектор ОПК
должен являться драйвером
роста общегражданского произ-
водственного сектора.
За последние годы «оборонка»
сделала качественный рывок, за
что надо отдать должное и руко-
водству, и всем организаторам-
исполнителям. Вместе с тем при
дефиците средств и госконтроле
их расходования по гособоронза-
казу приходится наблюдать не-
равномерную загрузку мощно-
стей, зачастую низкую заработную
плату и одновременно нехватку вы-
сококвалифицированных кадров.
Есть проблемы на макроуровне. Во
многом все перечисленные вопро-
сы так или иначе связаны с единой
системой технологических знаний
(ТЗ), которая необходима для ка-
чественного роста экономики и в
настоящий момент практически
отсутствует.
В данном контексте ТЗ – фор-
мализованное представление об-
щества о наилучших способах
производства товаров и услуг, а
также требуемая в связи с этим
информация о свойствах вещества
и энергии, условиях их превраще-
ния и сопутствующих либо полу-
чаемых эффектах. Перечисленные
факторы задают динамику инно-
вационных процессов.
Качество ТЗ имеет определя-
ющее значение в творческом по-
иске новых технологий, способов
получения разработчиком задан-
ного эффекта. Это естественно,
так как основная и ценность, и
доля использования ТЗ приходит-
ся на первую стадию жизненного
цикла технологии – идея, эскиз,
замысел.
Какова же ситуация с исполь-
зованием ТЗ в отечественном
производстве?
В плановой экономи-
ке научно-технический
потенциал предпри-
ятий состоял из
хорошо осна-
щенной тех-
нической биб-
лиотеки, актуализиро-
ванной и периодически по-
полняемой подборки НТИ и
патентного бюро, чертежей на
ватмане и в записных книжках
конструкторов.
Центральные
предприятия с соответствующей
инфраструктурой – НТИ ГКНТ,
МЦНТИ, ГПНТБ.
В 90-е годы под ложным ло-
зунгом оптимизации ликвидиро-
вались технические библиотеки,
увольнялись ИТР.
Ныне определенное количе-
ство узкоспециализированных и
локальных баз данных (БД) при-
сутствует в вузах, специализиро-
ванных институтах, конструктор-
ских бюро. Предприятия, выжив-
шие в годы перестройки, имеют
свои локальные фонды НТИ.
Часть специализированных и за-
крытых БД
приобретается
с новым про-
граммным обеспече-
нием. Безуспешно пытаясь
объединить
разрозненные
части информации, предпри-
ятия выпускают множество не-
совпадающих по формату БД и
систем под маркой «Единые». Но
в целом существующие информа-
ционные массивы и потоки нахо-
дятся в крайне фрагментирован-
ном состоянии, в определенной
части зависимы от импорта зна-
ний, по качественному состоя-
нию находятся на уровне от
третьего до пятого по-
коления. Это в лучшем
случае информацион-
но-аналитические си-
стемы. С точки зре-
ния достижения по-
ставленных целей
требуется разра-
ботка качественно
нового инструмен-
тария проектирования и интеллек-
туального сопровождения про-
изводства.
Что конкретно необходи-
мо сделать?
1. При очередных структурных
изменениях ввести такой инстру-
мент, как научно-технологическая
инфраструктура сопровождения
производства.
2. Инициировать процесс пе-
ревода разрозненной и фрагмен-
тированной научно-технической
информации, в том числе храни-
лищ ЦНТИ, Роспатента, Росста-
та, РАН или ФАНО, ВИНИТИ,
ГПНТБ и прочих, в новый уро-
вень качества – унифицирован-
ных ТЗ.
3. Сформировать из доступ-
ных ТЗ информационные масси-
вы большой размерности.
4. Вывести интерфейс рабо-
ты с этими сформированными
массивами в инфраструктуру со-
провождения производства в
виде базы опорных решений.
5. Начать разработку и вне-
дрение нового инфраструктурно-
го проекта – национальной систе-
мы обращения технологических
знаний (НСОТЗ), саморазвиваю-
щейся научно-технологической
среды интеллектуального сопро-
вождения производства.
Таким образом, все участни-
ки процесса создания ВВТ полу-
чают сквозную, качественно
новую инструментальную среду
с задействованным человече-
ским капиталом (в виде базы
опорных решений) для создания
инновационных образцов воору-
жений, в том числе на новых фи-
зических принципах. Одновре-
менно появляется предметная
возможность задействования су-
ществующего технологического
потенциала для производства
продукции гражданского назна-
чения на всех стадиях жизненно-
го цикла.
Попытка оставить все как
есть приведет к увеличению тех-
нологического отставания от
стран-конкурентов, росту на-
пряжения и конфликтов в соци-
альной сфере. Нельзя безапелля-
ционно отстаивать консерватив-
ные способы организации про-
изводства, давно пришло время
искать новые формы.
Сегодня нашим конструкто-
рам и производственникам нужна
качественно новая инструмен-
тальная
среда
научно-
технологического сопровожде-
ния. Не имеет смысла и даже
вредно отстаивать устаревшие
способы.
Евгений ДАШУТ,
кандидат экономических наук,
ИНП РАН
РАЗБИТАЯ КОПИЛКА
ЗНАНИЙ
НУЖНА КАЧЕСТВЕННО НОВАЯ СРЕДА
НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
СОПРОВОЖДЕНИЯ
ПРОИЗВОДСТВА
Инициатором продажи Русской
Америки был генерал-губернатор
Восточной СибириН. Н. Муравьев-
Амурский. С таким утверждением
выступил директор Центра анализа
геополитики войн и военной исто-
рии Анатолий Иванько, ссылаясь
на записку сановника Николаю I,
поданную весной 1853 года после
начала Крымской войны.
Что же действительно писал
автор Николаю I по этому вопросу
в упомянутой записке? На самом
деле он предупреждал: с проклад-
кой США железных дорог по всей
Северной Америке «нам нельзя не
иметь в виду, что рано или поздно
придется уступить им северо-
американские владения наши с
целью совместно с США противо-
действовать Англии, которая уже
вторглась на азиатское побережье
Восточного океана, угрожая здесь
нашему господству».
Этот фрагмент записки Му-
равьева-Амурского, по мнению рос-
сийских исследователей, проистекал
из тревоги за могущий возникнуть в
будущем вынужденный характер
уступки Русской Америки в связи с
тем, что под давлением частного ка-
питала США в среде части высшего
российского чиновничества на осно-
ве материальной заинтересованно-
сти стала укрепляться идея отторже-
ния от России наших заокеанских
владений в виде якобы готовности
заключить фиктивную сделку на
этот счет на период военных дей-
ствий с Англией с последующим
возращением временно уступленных
территорий Российско-американс-
кой компании. Инициатива этой
аферы, при которой возвращение их
России базировалась бы только на
устных обещаниях, принадлежала в
своих истоках Американо-русской
торговой компании, а с нашей сто-
роны – посланнику в США бельгий-
цу барону Э. А. Стеклю и, как выяс-
нилось позднее, отнюдь не безвоз-
мездно.
Известно, что еще в марте 1954-го
Стекль предложил вице-консулу
России в Сан-Франциско П. С. Ко-
стромитинову при посредничестве
сенатора от штата Калифорния
У. М. Гвина провести переговоры о
продаже Русской Америки на три
года, акт о которой был подписан с
Американо-русской компанией 19
(31) мая 1854-го, через месяц после
начала Крымской войны, на сумму
7,6 миллиона долларов. Это был по
сути подготовительный акт к дого-
вору об уступке Русской Америки
США, вскоре, правда, аннулиро-
ванный.
Не соответствует действительно-
сти и утверждение автора о том,
будто ревизия подтвердила убыточ-
ность Российско-американской ком-
пании. Ее средний валовой доход за
последние 10 лет – около 853 тысяч
рублей серебром в год, достигнув в
1860-м миллиона, причем прави-
тельство выигрывало от деятельно-
сти РАК до 430 тысяч рублей сереб-
ром ежегодно.
Нельзя согласиться и с утвержде-
нием, что в сделке об уступке Русской
Америки не было ничего «воровско-
го».
Публикуемый
академиком
Н. Н. Болховитиновым указ Алексан-
дра II от 13 декабря 1868 года о за-
числении 165 тысяч долларов, вы-
данных Э. А. Стеклю на прохождение
в конгрессе США договора об уступ-
ке Русской Америки, «действитель-
ным расходом» правительства Рос-
сии, как и ряд других документов,
служит прямым доказательством
коррупционного (то есть «воровско-
го») характера этой сделки.
Кирилл ЧЕРЕВКО,
ведущий научный сотрудник
Центра военной истории России
ИРИ РАН,
доктор исторических
и филологических наук
НА СТАТЬЮ «ПЛАТА ЗА МЕНЬШЕЕ ИЗ ЗОЛ»
(№ 13, 2017)
НА СТАТЬЮ «КОНВЕРСИЯ ИЛИ СМЕРТЬ!» (№ 18, 2017)
УКРАДЕННАЯ
АЛЯСКА
ИДЕЯ ОТТОРЖЕНИЯ
ОТ РОССИИ
ЕЕ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКИХ
ВЛАДЕНИЙ
БЫЛА ЩЕДРО ОПЛАЧЕНА
