ОТКЛИКИ
№ 30 (694) 9–15 августа 2017 года
реклама
В том документе условием вступления
Москвы в войну против Токио объявлялось
возвращение Советскому Союзу Южного
Сахалина и передача Курильских островов.
А в Сан-Францисском договоре, несмотря
на возражения главы нашей делегации Ан-
дрея Громыко, отказ Японии от прав, право-
оснований и претензий на Курильские
острова не был сопровожден указанием на
то, что эти территории передаются Совет-
скому Союзу. Так США начали взращивать
территориальные претензии Японии к
нашей стране, что повлекло выдумку о су-
ществовании неких «северных территорий»,
не входящих вопреки мировой географии в
состав Курильской гряды. Как известно,
претензии японцев на наши острова год от
года усиливаются.
В сенате США 20 марта 1952-го при ра-
тификации Сан-Францисского мирного до-
говора специально оговорили, что его усло-
вия не будут означать признание за Россией
прав на территории, принадлежавшие Япо-
нии на 7 декабря 1941 года – день нападе-
ния на Перл-Харбор. На эту дату Курилы
были цепочкой японских военных баз, отде-
лявших Россию от океана.
Для демонстрации своих претензий и
проверки советской ПВО осенью 1952 года
американская авиация, взлетая с японской
территории, начала облеты Малой Куриль-
ской гряды.
В ноте МИДа СССР посольству США
12 октября 1952 года указывалось: «По
проверенному сообщению компетентных
советских органов, 7 октября сего года
около 15 часов 30 минут по владивосток-
скому времени четырехмоторный бомбар-
дировщик Б-29 с опознавательными знака-
ми США нарушил государственную грани-
цу СССР в районе острова Юрий. Подняв-
шиеся
два
советских
истребителя
потребовали от американского бомбарди-
ровщика следовать за ними для посадки на
ближайший аэродром. Вместо того чтобы
выполнить законное требование советских
истребителей, самолет-нарушитель открыл
огонь. После ответного огня советских ис-
требителей американский бомбардиров-
щик удалился в сторону моря. Советское
правительство заявляет решительный про-
тест против этого нового случая наруше-
ния государственной границы СССР аме-
риканским военным самолетом и настаива-
ет на том, чтобы правительство США при-
няло меры к недопущению нарушений
американскими самолетами государствен-
ной границы СССР».
Американское посольство ответило
через пять дней. В ноте отмечалось, что
это «был самолет военно-воздушных сил
США с командой, состоявшей из восьми
офицеров и рядовых, совершавших обыч-
ный полет над Японией, из которого он не
вернулся». (Становится понятно, что сло-
весная фигура, примененная в нашей ноте,
«удалился в сторону моря» в те времена
означала, что самолет просто сбили). Ди-
пломаты утверждали: Б-29 ВВС США ни-
когда не пролетал над островом Юрий, а
перехват его якобы произошел в шести
милях от Хоккайдо. Но особенно примеча-
тельно следующее заявление: «В любом
случае о нарушении советской государ-
ственной границы не могло быть и речи,
поскольку остров Юрий не является совет-
ской территорией, а как остров, входящий
в группу Хабомаи, является японской тер-
риторией».
Но он – наш, российский. Нахождение
острова в составе Сахалинской области за-
креплено в Уставе региона. Мне довелось в
2016 году во время экспедиции Русского
географического общества прожить там
две недели. Работая по программе нарече-
ния безымянных географических объектов,
мы предложили Сахалинской областной
думе около десятка новых названий на этом
острове и объектах возле него. Среди них
мыс Победный, мысы Утренний и Вечер-
ний, остров путешественника и ученого
Андрея Клитина, остров Святителя Инно-
кентия и т. д.
В то же время посольство США просило
о компенсации за гибель самолета и пропав-
ших членов экипажа, а также сообщить о
результатах поисков, которые проводились
советским патрульным судном с острова
Суйсио-то (Танфильева). Отсюда видно,
что и тогда вся Малая Курильская гряда
контролировалась советской стороной, а
утверждение о принадлежности этой терри-
тории Японии голословно.
В американской ноте любопытен пас-
саж о том, что «советское правительство
стремилось – не первый раз – избежать от-
ветственности за беспричинное и неоправ-
данное нападение, совершенное истребите-
лями его военно-воздушных сил на неза-
щищенный самолет». Отсюда видно, что и
раньше советские самолеты сбивали «Су-
перкрепости».
МИД СССР 24 ноября 1952 года отве-
тил, отклонив американские претензии, на-
поминанием, «что в СССР, как и в других
странах, действует инструкция, согласно ко-
торой при нарушении иностранным само-
летом государственной границы летчики
обязаны заставить его снизиться на местный
аэродром, а в случае сопротивления – от-
крыть по нему огонь. Советское правитель-
ство не считает нужным вступать в обсуж-
дение произвольного заявления правитель-
ства США о том, что остров Юрий якобы
не является советской территорией, как ли-
шенного всякого основания и находящегося
в грубом противоречии с положениями Ял-
тинского соглашения о Курильских остро-
вах, под которым стоит подпись правитель-
ства США».
Из материалов расследования, прове-
денного советской стороной: доклада
генерал-майора авиации А. Махуна от 26
октября 1952 года, изучения служебных до-
кументов, записей РЛС, письменных объяс-
нений пограничников и летчиков, выясни-
лось, что самолет ВВС США трижды с
14.33 до 14.37, с 15.20 до 15.23 и с 15.27
нарушал госграницу, совершал развороты
над островом Танфильева, производил сна-
чала его разведку, потом пошел в направле-
нии острова Юрий. Он был обнаружен на
высоте пять тысяч метров у островов Деми-
на Малой Курильской гряды. При прибли-
жении пары советских истребителей амери-
канцы открыли огонь с дистанции тысяча
метров. После ответных выстрелов развед-
чик развернулся и со снижением ушел в сто-
рону моря.
В 2016-м мы высаживались на острова
Демина и для освежения памяти тех, кто
забыл о соглашениях, заключенных в фев-
рале 1945-го, предлагаем назвать один из
них Ялтой. 20 августа 2017 года заканчива-
ется общественное обсуждение этого пред-
ложения, желающие его поддержать могут
обратиться в Сахалинскую областную
думу.
То ли аргументы советской стороны ока-
зались недостаточно весомыми, то ли в
США не остыло желание проверить, как
охраняется советская граница, в том числе и
в праздничные дни, но в том же районе по-
следовали новые нарушения, отразившиеся
в дипломатической истории за 1954 год.
В день годовщины Октябрьской рево-
люции МИД СССР направил посольству
США ноту. В ней сообщалось, «что 7 ноя-
бря 1954 года в 13 часов 20 минут по мест-
ному времени четырехмоторный военный
самолет типа Б-29 с опознавательными
знаками ВВС США нарушил государствен-
ную границу Советского Союза в районе
острова Танфильева и продолжал углу-
бляться в воздушное пространство СССР.
Был встречен двумя советскими истреби-
телями с целью указать ему, что он нахо-
дится в пределах границ СССР, и предло-
жить покинуть воздушное пространство
Советского Союза. При приближении со-
ветских истребителей указанный амери-
канский самолет открыл по ним огонь. Со-
ветские самолеты были вынуждены от-
крыть ответный огонь, после чего амери-
канский самолет-нарушитель покинул
воздушное пространство Советского союза
и ушел в юго-западном направлении. Это
новый случай нарушения американскими
военными самолетами государственной
границы Советского Союза. На аналогич-
ные случаи нарушения советское прави-
тельство обращало внимание правитель-
ства США, в частности, в своих нотах от 5
и 8 сентября сего года».
Правительство США 17 ноября в ответ-
ной ноте утверждало, что нападение начали
советские летчики без предупреждения,
американский борт огня не открывал, но
был уничтожен, разбившись около деревни
Ноккегун на острове Хоккайдо. «В этой
связи правительство США отмечает, что со-
ветское правительство еще не ответило на
ноту правительства США от 25 сентября
1954 года относительно уничтожения дру-
гого американского самолета приблизитель-
но в том же районе и при тех же обстоятель-
ствах». В той же ноте также вновь указыва-
лось, что правительство США поддержива-
ет утверждение японского правительства о
том, что группа островов Хабомаи является
неотъемлемой частью национальной терри-
тории Японии.
СССР 30 декабря дал развернутый ответ,
в котором сообщалось, что по затронутому
«вопросу о государственной принадлежно-
сти южнокурильских островов позиция Со-
ветского Союза изложена в нотах прави-
тельству США от 24 ноября 1952 года и 11
декабря 1954 года».
Что изменилось с того времени? Япония
освободилась от вассальной зависимости от
США? Нет! Отказалась от претензий на
Малую Курильскую гряду? Нет! В 2009-м
Токио принял закон, которым объявил даже
Кунашир и Итуруп частью Японии.
Тогда зачем наше руководство заигры-
вает с Японией, предлагая ей некие исклю-
чительные права на совместную деятель-
ность в Курильском субрегионе? Такая
близорукая политика, приплясывание при
виде визитеров, отсутствие твердости в со-
хранении национального суверенитета соз-
дают несомненные угрозы целостности
Российской Федерации. Пора прекращать
потакать японцам, за которыми явно стоят
американские хозяева, издавна пытающие-
ся «совместно» осваивать Курильские
острова с помощью военно-стратегической
авиации.
Сергей ПОНОМАРЕВ,
председатель Сахалинского
областного отделения
Русского географического общества
На статью «Дружба по предоплате» (№ 5, 2017)
Для освежения памяти тех,
кто забыл о соглашениях,
заключенных
в феврале 1945-го,
предлагаем назвать Ялтой
один из Курильских островов
Сан-Францисский договор
1951 года, составленный США
и подписанный с Японией
американцами и частью стран
антигитлеровской коалиции,
принес не только мир и новый
порядок в Азиатско-Тихоокеанском
регионе. Одновременно было
положено начало юридической
ревизии Ялтинского соглашения
трех великих держав: США,
СССР, Великобритании.
все номера «впк» – на сайте vpk-news.ru
Отличный анализ состо-
яния мировых дел дан на-
чальником Генштаба
РФ Валерием Ге-
расимовым. Его
статью в «ВПК»
очень серьезно
исследуют и об-
суждают специали-
сты по всему миру.
Один из самых важных
выводов, сделанных генера-
лом Герасимовым, тот, что
«победа всегда достигается
не только материальными,
но и духовными ресурсами
народа, его сплоченностью и
стремлением всеми силами
противостоять
агрессии».
Россияне неоднократно де-
монстрировали легендарный
национальный потенциал,
оправляясь от невообрази-
мых ужасов и страданий, вы-
павших на страну и на них.
Ученые из американских
университетов не имеют ни-
какого представления о вну-
трироссийском противосто-
янии и о разрухе, которую
допустили их русские учени-
ки, безответственно экспери-
ментируя с экономикой и
жизнью народа ради ложно
понимаемых
инноваций,
впрочем, без какого-либо
ущерба для себя.
Инновации следует под-
креплять реальным опытом,
иначе это приведет к ката-
строфическим
провалам,
поскольку человек обычно
идет от практики к теории, а
не наоборот.
Труды русских мыслителей, разрабатывавших ин-
новационные военные стратегии и операции (Леер,
Михневич, Свечин, Иссерсон), тщательно изучают во
всем мире. Их идеи идут рука об руку с реальными
делами полководцев-практиков: Суворова, Кутузова,
Скобелева, Жукова, Рокоссовского, Василевского и
многих других.
Генерал Герасимов верно определяет ключевой во-
прос, когда говорит о том, что важно развивать связи
между армией и обществом. Я думаю, что в это утверж-
дение он вкладывает такой посыл: следует делать все
для того, чтобы привить обществу высокую мораль и
готовность к испытаниям в будущих конфликтах.
Но это также может означать и создание нераз-
рывной связи между военными и российским обще-
ством, одни помогают другим и наоборот, как добрые
соседи. Почему бы в таком случае не использовать ар-
мейский, офицерский потенциал в экономике?
Чтобы «закрыть» технологический разрыв России
и мира, военные могут развивать частное предприни-
мательство и инновационные технологии. В Америке
и других странах накопился реальный опыт управле-
ния высокотехнологичными стартапами, во главе ко-
торых стоят бывшие военнослужащие. Известно, что
поначалу трудно убедить и привлечь первых клиен-
тов, но именно здесь военные технологии помогут за-
пустить бизнес.
Это станет отправной точкой прорыва и поможет
успешно конкурировать с другими компаниями, осо-
бенно на международной арене. Связи между армией
и обществом создадут условия для разработки техно-
логий двойного назначения. Они могут стать самоо-
купаемыми, не требуя при этом огромных дополни-
тельных затрат из бюджета Минобороны.
Имея военное ведомство заказчиком, молодой биз-
нес обеспечит начальный старт. К примеру, разработка
программного обеспечения не требует высоких вложе-
ний, там не нужны огромные высокотехнологичные
предприятия. Проектирование и внедрение собствен-
ного ПО даст толчок замещению импортного софта,
что является крайне важной национальной задачей.
Кроме того, внедрение такого программного обеспе-
чения в гражданской жизни не то же самое, когда произ-
водитель бронетехники начнет строить автомобили,
которым придется конкурировать на сложном меж-
дународном рынке. ПО, если оно написано хорошо,
Ялта Курильской гряды
НА СТАТЬЮ «МИР НА ГРАНЯХ ВОЙНЫ» (№ 10, 2017)
Претендентам
на российские острова
придется
«удалиться
в сторону моря»
Я сравнительно недавно стал
постоянным читателем «ВПК»,
после того, как мое внимание при-
влекла статья А. Евдокимова
«Царьград мог стать советским».
Мне показалось, что она резко вы-
деляется смелостью и новизной,
ясно выраженной патриотической
направленностью. Тем более уди-
вительно выглядят нападки в адрес
Евдокимова, в которых утвержда-
ется, что патриотичность автора
является
«ширмой»
.
Не подумайте, что осуждаю ре-
дакцию за публикацию отрицатель-
ных откликов. Напротив! Ведь, как
правильно указывает профессор
Винокуров, статья Евдокимова
«полностью меняет установившиеся
положения отечественной историо-
графии по проблемам Великой Оте-
чественной войны»
. С этим утверж-
дением я могу согласиться, если в
приведенной фразе слово «полно-
стью» заменить на «абсолютно»! Но
радикальное изменение устоявших-
ся концепций не может и не долж-
но проводиться без обсуждения и
дискуссий, сколь бы нелицеприят-
ны они ни были. С этой точки зре-
ния публикация возражений явля-
ется не только уместной, но и про-
сто необходимой.
К сожалению, доводы Винокуро-
ва выглядят слабо, а подчас и смеш-
но. Например, он считает малоиз-
вестными два факта о попытках соз-
дать тройственный союз против Гит-
лера. Это выбор английской и
французской делегациями неспеш-
ного морского пути в Москву и от-
сутствие у них права подписи на ито-
говых документах. Помилуйте, про-
фессор! Эти «малоизвестные факты»
изучаются в школьном курсе исто-
рии! Что касается приведенной Ви-
нокуровым цитаты из заявления
Черчилля, то она скорее подтвержда-
ет положения статьи Евдокимова.
Юрий ВДОВИН,
доцент, читатель «ВПК»
НА СТАТЬЮ «ПАКТЫ – ВЕЩЬ УПРЯМАЯ» (№ 25, 2017)
Черчилль
тоже за Царьград
Аргументы должны соответствовать уровню проблемы
В последние годы в мире во множестве появились новые
боевые средства, их использование потребует разработки
инновационных доктринальных идей или адаптации
к изменившимся условиям старых теорий. Лазерное
и лучевое оружие, маломощные ядерные устройства, средства
молниеносного глобального удара и гиперзвуковые глайдеры,
боевые роботы – выбор технологий и новшеств широк.
Это напоминает конец XIX века, когда изобретение колючей
проволоки, автомата и строительство железных дорог начали
исторический процесс грандиозных перемен.
Nadezhda.kz
Обломки Б-29, сбитого 9 ноября 1950 года советскими МиГ-15
Раскрутить
венчурный бизнес
по силам
только военным
Спецназ – в жизнь
Коллаж Даниила НЕЖИНСКОГО
