Алексей
ОЛЕЙНИКОВ,
доктор
исторических наук,
ведущий рубрики
После завершения великой Галицийской битвы 15
сентября 1914 года русская 14-я кавалерийская диви-
зия отошла к местечку Хмельник, оставив для развед-
ки два эскадрона. Но с изменением на следующий
день тактической ситуации передислоцировалась в
район деревни Оцесенки. При этом южный разведы-
вательный эскадрон был снят, а другой (6-й эскадрон
14-го уланского Ямбургского полка) под командова-
нием ротмистра Слободчикова продолжал выполнять
поставленную задачу. Дивизия отходила на северо-
восток, но уланы продолжали слать донесения.
Утром 18 сентября на смену разведчикам выслали
5-й эскадрон 14-го гусарского Митавского полка под
командованием ротмистра Пушкина. Но уже 19-го
связь с эскадронами прервалась – унтер-офицерский
разъезд с дубликатом приказа вернуться к дивизии не
смог пробиться на запад, натолкнувшись на сильные
разъезды немецкой конницы.
Стало ясно – разведчики отрезаны конницей и сле-
довавшей за ней вражеской пехотой.
Фронт ушел далеко и стабилизировался, завяза-
лись упорные бои.
Первым делом гусарский и уланский эскадроны
объединились. Командование в соответствии с прин-
ципом старшинства принял ротмистр Пушкин. Вме-
сте с тем кавалеристам стала очевидна безвыходность
положения. Но они не пали духом, ведь если на левом
берегу Вислы неприятель успешно продвигался впе-
ред, то на правом, в Галиции, наши гнали австрийцев.
По мысли командиров эскадронов, именно движение
на юг давало шанс избежать плена.
Встретив по пути и присоединив к себе оказав-
шийся в таком же положении 1-й эскадрон 5-го гу-
сарского Александрийского полка, ротмистр Пуш-
кин выяснил у местных жителей обстановку: русские
армии уже были за Саном, у отрезанных кавалеристов
пропала последняя надежда на спасение. Но несмотря
на это, они действовали активно – трепали тылы про-
тивника.
Нападение александрийских гусар на германский
транспорт и появление русских разъездов в тылу обеспо-
коило вражеское командование. Для уничтожения
конной группы направили полк кавалерии и батальон
пехоты.
Предупрежденные местным польским населением
о грозившей опасности, эскадроны решили двинуться
на север – в район городка Кельцы, где горы и леса
давали возможность скрываться от преследования.
Обходя крупные населенные пункты, встречая радуш-
ный прием польских крестьян, охотно снабжавших
русских продовольствием и фуражом, отряд Пушки-
на благополучно избежал окружения и скрылся в
горах Святого Креста.
Не сумев поймать ускользнувшие эскадроны, не-
приятель расклеенными в деревнях воззваниями при-
глашал русских кавалеристов сложить оружие и сдать-
ся на милость победителя. Однако как ни тяжела была
обстановка, как ни печально рисовалось будущее,
мысль о плене отвергалась всеми – от начальника до
рядового бойца. И предчувствие их не обмануло. По-
терпев поражение в Варшавско-Ивангородской опера-
ции, противник отступал по всему фронту. Через месяц
рейда по вражеским тылам русские эскадроны вышли
навстречу преследовавшей германцев пехоте 9-й армии
и в последней декаде октября присоединились к своим
дивизиям в районе города Калиша.
Особенно впечатляет в этой истории то, что не раз-
розненные группы, а организованная кавалерийская
часть, полностью сохранив дисциплину и боеспособ-
ность, долгое время находилась в чужом тылу. Главным
фактором успеха была твердость духа воинов отрезан-
ных эскадронов, решивших испить чашу страданий до
конца, но не поднять белый флаг капитуляции.
10
ИСТОРИЯ
№ 48 (663) 14–20 декабря 2016 года
БЕЛЫЕ ПЯТНА ПЕРВОЙ МИРОВОЙ
НАСЛЕДИЕ
Владимир
ЛИТВИНЕНКО,
доктор технических
наук, профессор
Начало искаженным пред-
ставлениям положила, видимо,
в 1990 году статья А. М. Порт
нова «Разгром советских войск
под Москвой». «Доказывалось»,
что советские людские потери в
оборонительных боях во много
раз превышали немецкие. С тех
пор и по сей день в публикаци-
ях некоторых авторов, относя-
щих себя к военным историкам,
утверждается, что Красная
армия, защищая столицу, поте-
ряла солдат в 20 раз больше,
чем вермахт. Отстаивание таких
несуразных цифр объясняется
слабым пониманием реалий
Московской битвы, игнориро-
ванием различий в используе-
мых РККА и вермахтом поня-
тиях военно-оперативных по-
терь и слепой верой немецкой
статистике.
ДОГОВОРИМСЯ О ТЕРМИНАХ
Сравнение имеет смысл
лишь при единой трактовке по-
нятия «потери». В отечествен-
ных и зарубежных исследовани-
ях потери Красной армии и
вермахта рассматриваются с
двух позиций: демографиче-
ской и военно-оперативной.
Демографическая убыль в сра-
жениях – это все случаи смерти
личного состава независимо от
причин, их вызвавших. В
военно-оперативном
смысле
потери рассматриваются исходя
из влияния на боеспособность
войск. Поэтому во втором слу-
чае учитывается всякое выбы-
тие из строя, хотя бы на время,
а не только смерть.
Военно-оперативные поте-
ри Красной армии делились на
безвозвратные и санитарные. К
первым относили погибших и
умерших, пропавших без вести
и попавших в плен. В санитар-
ные потери включались ране-
ные и больные военнослужа-
щие, утратившие боеспособ-
ность и эвакуированные в ле-
чебные учреждения не менее
чем на сутки.
Эта классификация широко
используется в отечественных
исследованиях, однако для все-
сторонней оценки людских по-
терь Красной армии в конкрет-
ных битвах она не обладает
нужной полнотой и четкостью.
Дело в том, что деление на без-
возвратные и санитарные,
оправданное для отчетности,
оказывается не столь однознач-
ным для историка. Определен-
ную часть санитарных потерь
(раненых и больных, не вернув-
шихся в строй в ходе операции)
следует относить одновременно
и к безвозвратным. Тогда поня-
тие «безвозвратные потери в
сражении» трактуется так: «По-
гибшие, попавшие в плен, про-
павшие без вести, а также ране-
ные и больные, отправленные в
тыловые госпитали в ходе сра-
жения».
С содержанием сформули-
рованного выше понятия прак-
тически совпадает использован-
ное в вермахте понятие «убыль»,
в которое включались погиб-
шие, умершие и пропавшие без
вести (
попавшие в плен относи-
лись к этой категории. –
В. Л.
),
а также раненые и больные, эва-
куированные в тыл из полосы
действий армий.
Тождественность отечест
венного понятия «безвозврат-
ные потери в сражении» и не-
мецкого «убыль» позволяет
корректное сравнение Красной
армии и вермахта.
СТРАННОСТИ
БЕЗ СЕКРЕТНОСТИ
Коллектив авторов извест-
ного труда «Гриф секретности
снят» (руководитель – Г. Ф. Кри-
вошеев) оценил число погиб-
ших, попавших в плен и пропав-
ших без вести красноармейцев
под Москвой в 514 тысяч чело-
век, раненых и больных – в 144
тысячи. Ряд исследователей по-
лагают, что погибших, попав-
ших в плен и пропавших без
вести красноармейцев было при-
мерно в 1,7 раза больше – 855
тысяч человек. Обоснование
этой цифры привел С. Н. Миха-
лев в статье «Потери личного
состава противоборствующих
сторон в битве за Москву». По-
тери он подсчитал как разницу
между численностью Западного,
Резервного и Брянского фрон-
тов на 1 октября 1941 года
(1212,6 тыс. чел.) и Западного
(включая уцелевшие войска Ре-
зервного фронта), Калининско-
го и Брянского фронтов на 1
ноября (714 тыс. чел.). «С уче-
том пополнения, поступившего
за это время (304,4 тыс. чел.),
потери в людях за октябрь соста-
вили 803 тысячи человек. Учи-
тывая убыль за ноябрь, общие
потери фронтов в операции до-
стигли 959,2 тысячи человек, из
них безвозвратные – 855 100 (и
это без учета потерь за 4 дня де-
кабря)».
На мой взгляд, эти цифры
завышены.
Во-первых, в численности
личного состава фронтов на 1
ноября (714 тыс. чел.) не учте-
ны военнослужащие, еще нахо-
дившиеся в окружении. Выход
войск из «котлов» продолжался
и в ноябре-декабре. Так, в отче-
те Военного совета Брянского
фронта о боевых действиях с 1
октября по 7 ноября указано,
что после прорыва и выдвиже-
ния войск в конце октября на
новый боевой рубеж «выход
оказавшихся в окружении от-
дельных бойцов, командиров и
политработников, отдельных
групп и даже отдельных диви-
зий (как, например, 4 кд) про-
должался не менее месяца».
Общее число красноармейцев,
вышедших из окружения в
ноябре-декабре 1941 года, на-
звать невозможно: это может
быть и 30 тысяч человек, и зна-
чительно больше.
Во-вторых, как отмечает
А. В. Исаев в статье «Вяземский
котел», «ряд подразделений из
состава 3 и 13-й армий Брянско-
го фронта отходил в полосу со-
седнего Юго-Западного фронта
(ему эти армии были в итоге пе-
реданы)», их численность не
была учтена в составе Брянского
фронта на 1 ноября 1941 года.
В-третьих,
значительное
число окруженцев продолжали
воевать в партизанских отрядах.
В тылу группы армий «Центр»
они насчитывали свыше 26
тысяч человек. Окруженцы
были в них большинством (ори-
ентировочно 15–20 тыс. чел.).
В-четвертых, некоторое ко-
личество избежавших окруже-
ния и отступивших к Москве
тыловых частей было передано
формирующимся армиям резер-
ва ГВК. Численность этих ча-
стей могла быть значительной –
до десятков тысяч человек.
Наконец, сколько-то попав-
ших в окружение, но избежав-
ших плена красноармейцев оста-
вались на оккупированной тер-
ритории. После ее освобожде-
ния они были вновь призваны в
Красную армию. Точное их
число не установить, но это, воз-
можно, десятки тысяч человек.
Требуются дополнительные
исследования, но очевидно, что
численность погибших, попав-
ших в плен и пропавших без вести
красноармейцев в боях на москов-
ском направлении в октябре-
ноябре 1941 года С. Н. Миха
левым завышена примерно на
150–200 тысяч человек и ори-
ентировочно равна 650–700
тысячам. Вместе с ранеными и
больными общие потери РККА
в тот период можно приблизи-
тельно оценить в 800–850
тысяч человек. Нужно иметь в
виду, что сюда включены все
санитарные потери войск в
Московской битве, но при под-
счете безвозвратных следует
учитывать только раненых, на-
правленных в тыловые госпи-
тали. По данным труда «Совет-
ское здравоохранение и воен-
ная медицина в Великой Оте-
чественной войне 1941–1945
годов», в 1941-м из общего
числа возвращенных в строй
раненых и больных на тыловые
госпитали пришлось 67,3 про-
цента. Если взять эту цифру как
долю применительно к нашим
расчетам, безвозвратные потери
(убыль) советских войск в Мо-
сковской оборонительной опе-
рации составляют 750–800
тысяч человек.
УБЫЛЬ БУМАЖНАЯ
И РЕАЛЬНАЯ
Существующие оценки убы
ли вермахта большинства оте-
чественных исследователей ко-
леблются в диапазоне 129–145
тысяч человек и фактически
опираются на сведения десяти
дневных донесений немецких
войск. На основании указанных
АРХИВ
Встречая радушный
прием польских крестьян,
охотно снабжавших
русских продовольствием
и фуражом, отряд
благополучно избежал
окружения и скрылся
в горах
Игнат ДАНИЛЕНКО,
эксперт ассоциации «Аналитика»,
генерал-майор, доктор философских наук,
профессор
В основу труда были положены материалы лекций, кото-
рые Александр Андреевич в течение двух лет читал в Воен-
ной академии РККА. Стратегия представлена как процесс
более 150-летнего формирования и смены ее доктрин, под-
твержденных или опровергнутых последующими события-
ми. Исследование доведено до логического завершения: со-
стояние теории представлено на основе анализа опыта двух
последних войн – Первой мировой и Гражданской и ориен-
тировано на будущее.
Сразу же появились рецензии, одобрительные и не очень,
но без огульного отрицания ценности и важности труда. Так
было до 1930 года, когда началась уничижительная критика
«Стратегии» и ее автора с позиций приписанных ему поли-
тической неблагонадежности и профессиональной несостоя-
тельности. Возглавил эту кампанию Михаил Тухачевский,
обладавший в то время в Красной армии большими власт-
ными полномочиями.
Будущий маршал явно претендовал на лавры ведущего
стратега Советского Союза. Авторитет Свечина делал эту
претензию несостоятельной. К тому же он досаждал крити-
кой провальной стратегии в войне с Польшей, вина за кото-
рую в значительной мере приходилась персонально на Туха-
чевского.
Но если отбросить личную мотивацию в подходах к
стратегии, дело, на мой взгляд, сводится к следующему.
Свечин анализировал и развивал теорию военной страте-
гии с патриотических позиций, интересов военной безопас-
ности страны как геополитической реальности и существую-
щих возможностей по организации ее защиты от всех видов
вероятной агрессии. Тухачевский и его сторонники исходили
из узких леворадикальных взглядов подчинения политики и
стратегии в случае войны интересам мировой революции. В
Александре Андреевиче они видели принципиального про-
тивника такого подхода.
АРЕСТОВАННАЯ ТЕОРИЯ
После ареста и осуждения Тухачевского должна была по-
следовать полная реабилитация Свечина от политических
обвинений и несостоятельной критики с профессиональных
позиций. Но этого не последовало. Почему? Объяснить
трудно. Через год после расстрела Тухачевского Свечин был
приговорен к высшей мере.
Государство готовилось к войне. Опытнейший военный профессионал и теоре-
тик был крайне нужен. Возможно, на роль ведущего стратега появились другие пре-
тенденты. Или сработали интриги запутанной внутриполитической борьбы. Знали
цену Свечину и внешние враги, к его судьбе могла приложить руку их агентура.
«Стратегия» и другие труды Александра Андреевича изъяты из фондов общего
пользования. На них наложено своеобразное политическое табу. Хотя высшее ру-
ководство могло ими пользоваться. Их отправили в спецхран. Значит, знали им
цену. Кто пользовался, установить трудно. Несомненно одно: влияние Свечина на
стратегическое мышление военных профессионалов в предвоенные годы и в Вели-
кую Отечественную сохранилось и было значительным. Многим запомнились его
яркие лекции. Например, о них с благодарностью вспоминал Маршал Советского
Союза Мерецков.
Война подтвердила верность многих положений и идей свечинской «Страте-
гии». Например, об интегральном полководце в войнах ХХ века, в руках которо-
го должны быть сосредоточены силы и средства страны, руководство всеми
фронтами современной борьбы: вооруженной, экономической, политической и
другими. Таким интегральным полководцем в годы Великой Отечественной
стал Государственный Комитет Обороны во главе со Сталиным. Создание ГКО
было, пожалуй, одним из самых удачных стратегических решений по управле-
нию ведением войны.
Об идеях Свечина по стратегии измора и сокрушения никто открыто не вспо-
минал. Но как она была нужна в начальный период. И обращаться к ней пришлось.
В Московской битве потребовалось вначале обессилить фа-
шистский «Тайфун», а затем перейти в контрнаступление. Но
за пренебрежение предварительной теоретической подготов-
кой, за действия методом проб и ошибок пришлось платить
большую цену.
Примеров, подтверждающих верность стратегических
положений и идей Свечина опытом Великой Отечественной
и всей Второй мировой войны, много. К сожалению, этим
никто не занимался. Представляется, что следовало бы об-
ратиться к этому сейчас, пусть и с большим опозданием.
СИЛА УМ НЕ ЗАМЕНЯЕТ
После войны «Стратегия» и все творчество Свечина не
были востребованы, даже после его реабилитации в 1956
году теоретическое наследие осталось без внимания научной
общественности.
Невиданное по масштабам, силам и судьбоносности
военно-стратегическое противоборство развернулось после
войны не случайно. Запад имел большое экономическое пре-
восходство и обладал монополией на ядерное оружие. От
Советского Союза, сильно ослабленного войной, это требо-
вало жесткой и одновременно гибкой внешней и внутренней
политики. В этом отношении многое могла дать свечинская
«Стратегия», изложенный в ней метод взаимосвязи всех
фронтов военной борьбы, выделение ключевых в быстро ме-
няющейся обстановке.
К сожалению, с появлением ракетно-ядерного оружия
стратегическое мышление как бы увяло, снизился интерес к
его освоению. Открытых трудов, подобных «Стратегии» Све-
чина, не выходило. Только в 1962-м появилась коллективная
«Военная стратегия». Авторы под руководством Маршала
Советского Союза Василия Соколовского во введении отме-
чали: «В советской открытой литературе ощущается явный
недостаток трудов, дающих общее представление о военной
стратегии во всем многообразии изучаемых ею вопросов. По
сути дела после книги Свечина «Стратегия», вышедшей в
первом издании в 1926 году, весьма далекой от правильного
марксистского толкования существа и содержания военной
стратегии и не лишенной многих недостатков методологиче-
ского характера, в Советском Союзе не было издано ни одно-
го открытого труда советских военных авторов, посвящен-
ных военной стратегии в целом».
По прошествии более 30 лет бездоказательно повтори-
лась оценка, навязанная в свое время Тухачевским.
Теоретики, сводившие сущность стратегии только к воо-
руженной борьбе, не увидели, что на дворе при формальном
мире все шире применяются нетрадиционные средства и ме-
тоды военной по своим целям борьбы. В обобщенном виде
она была названа холодной войной. Советские теоретики не только проглядели ее
зарождение и развитие, но и не признали войной, даже когда она стала угрожать
развалом страны. На них лежит значительная доля вины за то, что Советский
Союз так бездарно и сокрушительно проиграл Западу.
Имеет смысл провести сравнительный анализ «Стратегии» Свечина и «Воен-
ной стратегии» 1962 года. Их разделяет 36 лет. Такой анализ важен для подготовки
и издания нового фундаментального труда по стратегии. Потребность в нем давно
ощущается.
Стратегия в ХХ веке, особенно в его второй половине, быстро и широко вышла
из сферы своего зарождения и развития – военной, распространившись на все об-
ласти. По существу на наших глазах произошла стратегизация общественной
жизни. Сегодня очевидно, что когда забуксовала советская плановая хозяйственно-
экономическая система, требовался быстрый переход к смешанному, централизо-
ванному и сетевому стратегическому управлению. Иначе неизбежен был социально-
экономический крах социума, а в условиях холодной войны – поражение страны и
ее расчленение. Это и случилось. Политическое и военное руководство страны не
имело стратегии ни упреждения и выхода из кризиса, ни ведения и завершения
холодной войны.
Исторический труд Свечина должен занять в современном арсенале почетное
место. В настоящее время без развитого стратегического мышления нельзя рас-
считывать на успех ни в одной области общественной жизни.
На сайте vpk-news.ru есть расширенная версия этой статьи
МЫСЛЬ, ЗАКЛЮЧЕННАЯ В СПЕЦХРАН
Фундаментальный труд
Александра Андреевича Свечина
«Стратегия» первым изданием
вышел в 1926 году. И вскоре
после уничтожающей критики
был отправлен на долгое время
в забвение. Но выдержал
испытание безмолвием
и последующим небрежением.
ПРИГОВОР,
ВЫНЕСЕННЫЙ
ТУХАЧЕВСКИМ,
ДО СИХ ПОР
НЕ ОТМЕНЕН
ВЕРМАХТ ЗАНИЖАЛ ПОТЕРИ
В РАСЧЕТЕ, ЧТО ПОБЕДА ВСЕ СПИШЕТ
РАСПЛАТА
В послесоветское время в массовое сознание
настойчиво внедряется мысль о «чрезмерной цене
Победы», о том, что людские потери Красной армии
«в подавляющем большинстве сражений многократно
превосходили немецкие». В первую очередь это
относится к Московской оборонительной операции
(30 сентября – 5 декабря 1941 года).
ПОД КОМАНДОВАНИЕМ
ПУШКИНА
КАВАЛЕРИСТЫ
БОЛЬШЕ МЕСЯЦА ВОЕВАЛИ
В ПОЛНОМ ОКРУЖЕНИИ
В Первую мировую едва ли
не единственным родом войск,
обладающим высокой оперативной
подвижностью, была кавалерия.
Русские уланы и гусары, оказавшиеся
осенью 1914-го в тылу наступавших
германских войск, во многом именно
благодаря мобильности смогли с честью
выйти из весьма тяжелой ситуации.
Гусары 14-го Митавского полка
