265
рых будут развернуты противоракетные средства, поскольку Россия будет
вынуждена в качестве ответной реакции развернуть ракетные комплексы
«Искандер», в частности в Калининградской области и на юге
130
. Высказыва-
лись также предложения по желательности выхода из договора по ракетам
средней и меньшей дальности
131
. Понятно, что такие заявления рассчитаны,
прежде всего, на позитивную реакцию общественности стран европейского
сообщества. Подобные меры информационной борьбы предпринимались
и в СССР в связи с проблемой размещения американских ракет средней даль-
ности (РСД) в Европе во второй половине 80-х годов. Можно считать, что они
дали определенный эффект – в европейских городах прошли несколько де-
монстраций, направленных против размещения этих ракет. Но одновременно
со стороны западных СМИ имела место мощная поддержка мер по развер-
тыванию американских РСД, как ответной реакции на фатальную угрозу со
стороны аналогичных средств агрессивного СССР, развернутых ранее. В ре-
зультате из-за угрозы от РСД «Першинг-2» Советский Союз в 1987 году со-
кратил большее число ракет средней дальности, чем США в Европе, заодно
сократив и ракеты, не подпадавшие под ограничения Договора. С тех пор со-
отношение военных потенциалов России и США не улучшилось. Вместе с тем
возобновление программ РСД на новом технологическом уровне сделает их
значительно более опасными для России, чем для СССР, и не представляется
нерешаемым для военно-промышленного комплекса США.
Относительно информационной борьбы вокруг ПРО нельзя упускать из
виду и то обстоятельство, что в последнее десятилетие США пересматрива-
ют концепцию Макнамары относительно стратегической стабильности в на-
правлении придания системе ПРО статуса стабилизирующего фактора в но-
вых условиях полицентрического ядерного мира. В долгосрочном плане они,
видимо, нацелены на трансформацию российско-американских отношений
взаимного сдерживания в сторону сокращения роли наступательных ядер-
ных средств и увеличения роли ПРО и неядерных систем оружия. Понятно,
что при этом США рассчитывают на свои преимущества в развитии новей-
ших технологий
132
. Концентрация внимания на оборонительной направлен-
ности мер по ПРО является благодатным полем для проамериканских СМИ
в интересах воздействия на сознание обывателя. И наша способность вести
активную игру на данном поле представляется, безусловно, важной.
130
В л а д ы к и н О. Москва ПРОдавливает Брюссель / Независимое военное обозрение № 15 (709), 18–24 мая 2012 г.
131
Д в о р к и н В. З. Будущее России в тисках топорной дипломатии / Независимое военное обозрение № 13 (422),
8–14 апреля 2005 г.
132
А р б а т о в А. Г. Противоракетные дебаты: в поисках согласия / Военно-промышленный курьер № 21 (438),
30 мая – 5 июня 2012 г.; А р б а т о в А. Г. Стратегические асимметрии и системы ПРО / Независимое военное
обозрение № 1 (695), 20–26 января 2012 г.
