ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ
ОБОРОНЫ РОССИИ И ГОСУДАРСТВ МИРА
284
государства и обусловили в последние годы значительную активность Вневе-
домственного экспертного совета по проблемам воздушно-космической оборо-
ны, Академии военных наук и, прежде всего, отделения ВКО, ведущих ученых
оборонно-промышленного комплекса, НИИ и военных академий МО РФ
143
.
Создание Войск Воздушно-космической обороны считается одним из
положительных результатов военной реформы. Сама идея создания, а точ-
нее – «попытки возрождения», таких войск, которые уже фактически были
в составе ВС РФ до 1997 года – Войск ПВО, была продиктована объективной
необходимостью объединения сил и средств, отвечающих за обеспечение без-
опасности России в космическом пространстве, с воинскими формирования-
ми, входящими в противовоздушную оборону страны. Такой шаг обусловли-
вается потребностью повышения эффективности борьбы с нарождающимся
принципиально новым классом средств воздушно-космического нападения –
гиперзвуковыми летательными аппаратами (ГЗЛА), способными действо-
вать «в граничном пространстве» (между воздухом и космосом) на высотах
30–120 километров. Для противодействия единому воздушно-космическому
противнику необходимо организационно объединить противовоздушную
(ПВО) и ракетно-космическую оборону (РКО) в общую систему. Основными
элементами такой системы должны были стать комплексы разведки и преду-
преждения о воздушно-космическом нападении (информационного обеспе-
чения), поражения и подавления, обеспечения и управления.
Организационными решениями предполагалось, что созданные Войска
ВКО, объединив РКО и часть сил ПВО, должны были решить эти задачи. Но
по прошествии четырех лет с момента создания Войск ВКО поставленная
цель была не достигнута.
Сам по себе этот положительный шаг не привел к реализации постав-
ленной в Концепции ВКО цели «организовать боевые действия разновидо-
вых (разнородных) группировок войск (сил) в общей системе вооруженной
борьбы под единым руководством, по единому замыслу и плану». Главная
причина отсутствия результата – при образовании нового рода войск, к со-
жалению, были проигнорированы рекомендации военной науки, которые
предписывали необходимость создания стратегического органа управле-
ния, имеющего не только обязанности, но и права, включая организацию
боевых действий этих группировок
144
.
143
Основные подходы были высказаны на страницах журнала «Воздушно-космическая оборона» в статьях
Б.Ф.Чельцова (ВКО № 2 – 2006 г.), Ю.В. Волковицкого (№ 6 – 2009 г., №№ 1, 2 – 2010 г.), С. Волкова (№ 5 –
2007 г., №№ 3, 4 – 2008 г., № 4 – 2010 г.), А. Борзова (№ 2 – 2009 г.), А. Михайлова (№ 5 – 2010 г.), А. Сколотяного
(спецвыпуск – 2008 г.) и газеты «Военно-промышленный курьер» – В. Барвиненко, Ю. Аношко (№ 1 (469) за
08.01.2013, А. Хюпенена (№ 33–34 (551–552) за 10.09.2014 и 17.09.2014).
144
А н о ш к о Ю. и Б а р в и н е н к о В. : Первый год ВКО / Военно-промышленный курьер, №1 (469) за
08.01.2013. Подробнее:
