02
№ 45 (660) 23–29 ноября 2016 года
ГЕОПОЛИТИКА
ТЕНДЕНЦИИ
Константин СИВКОВ,
член-корреспондент РАРАН,
доктор военных наук
Прежде
всего,
чтобы
социально-
политическая обстановка структурно совпа-
дала или была близкой к той, которую анали-
зируем. Во-вторых, противоречия, определя-
ющие фундаментальные процессы, должны
быть идентичны или по крайней мере схожи
по существу. В-третьих, корректно выявлены
отличия в ситуациях и оценена степень их
влияния на анализ. Далее определимся со
стратификацией общества, сопоставим поли-
тическую активность, влияние различных со-
циальных слоев на политическую стабиль-
ность в стране.
ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ
К слоям российского общества, способ-
ным определять векторы развития страны,
играть решающую роль в возможных соци-
альных потрясениях, можно отнести только
три. Два из них представлены в действующей
элите России (политической, экономической,
духовной и силовой), один заявляет о себе
через протестный актив населения.
Первой значимой группировкой элитариев
назовем промышленно-силовую. Ее основу со-
ставляют руководители промышленности вы-
соких технологий, науки, ОПК, Минобороны
и спецслужб, среднего бизнеса и часть связан-
ного с ним чиновничества. Внятной идеологии
у этой группировки нет, провозглашается воз-
рождение сильного самостоятельного государ-
ства. Цель – сохранение целостности страны,
ее превращение в геополитический центр силы
с сосредоточением власти, контролирующей
жизненно важные для государства обществен-
ные сферы. Занимая лидирующее положение в
российской власти, представители этой груп-
пировки рассчитывают за счет этого обеспе-
чить себе и своим потомкам достойный соци-
альный статус в мощном государстве и хоро-
ший уровень жизни – своеобразное новое дво-
рянство, наследственный правящий класс, для
которого остальной народ просто «человече-
ский капитал», призванный обеспечить их бла-
гополучие. Исходя из целевой установки эту
группировку можно именовать имперской.
Для нее разрушение системы власти и распад
России губительны. Поэтому она в целом будет
всемерно противостоять попыткам дестабили-
зировать ситуацию.
Вторая по значимости – финансово-
сырьевая группировка, ее основу составляет
олигархия с частью высшего и среднего чи-
новничества. Идеология – либерализм, пол-
ностью отвергаемый большинством населе-
ния. Судя по заявлениям этого клана, его
цель – дальнейшая либерализация, сведение
до минимума роли государства во всех сфе-
рах, резкое усиление западного вектора в по-
литике. Этим сильная Россия не нужна и даже
опасна. Разрушение страны для них не траге-
дия, а приемлемый вариант, поскольку они
ощущают себя (или хотят ощущать) гражда-
нами мира. Поименуем эту группировку
либерально-западнической. Она тесно связа-
на с иностранными спецслужбами, трансна-
циональными и иностранными ФПГ, доста-
точно жестко контролируется ими. Сегодня
клан либералов, значительно утративший до-
минирование во властных структурах России,
для возвращения во власть готов пойти на де-
стабилизацию страны вплоть до организации
«цветной революции».
Протестный слой представлен частью на-
селения, недовольной своим положением или
направлением развития России и готовой до-
ступными средствами влиять на внутреннюю
политику. Несмотря на массовость, он ис-
ключительно слабо организован и вряд ли
способен оказать на данном этапе существен-
ное влияние на ситуацию. Однако группы
элитариев будут в своих целях активно вовле-
кать протестный слой в политику. С учетом
этого выделим среди политически активного
населения три основные группы.
1. Потенциальные сторонники либераль-
ной революции – преимущественно носители
выраженной
космополитической
и
либерально-западнической позиции или не
имеющие четких идеологических ориенти-
ров, неудовлетворенные своим социальным
статусом. Организационной основой высту-
пают компактные, но весьма активные и по-
литически определившиеся группы. Это пре-
жде всего либеральные националисты – фак-
тически русские сепаратисты, проповедую-
щие идеи разрушения России по модели
СССР. Другая группа – представители ради-
кального ислама, ставящие перед собой цели
отторжения от России отдельных регионов.
2. Относительно нейтральная протестная
страта, которая с началом противостояния ли-
беральной оппозиции и власти займет выжи-
дательную позицию, не участвуя в акциях де-
монстративного и силового характера, и вме-
сте с тем будет дистанцироваться от
любых действий законных институтов.
Это преимущественно люди с выражен-
ной коммунистической или национали-
стической позицией и, как правило, удо-
влетворительным материальным обеспе-
чением и социальным статусом. Однако
увидев явные признаки начала разруше-
ния России, большинство станут актив-
ными противниками либералов.
3. Потенциальные противники либе-
ральной революции, которые поддержат
подавление беспорядков, преимуще-
ственно государственники с выражен-
ной позицией, придерживающиеся как ком-
мунистических, так и националистических
воззрений. Их протест направлен главным
образом против шагов власти, ведущих, как
считают эти люди, к обнищанию России. По
мере обострения ситуации они могут пойти
на противодействие либеральной революции
без указаний сверху.
Прямая аналогия с концом 1915 – нача-
лом 1917 года. Тогда существовала выражен-
ная имперская элитарная группировка, пред-
ставленная частью высшей военной и граж-
данской бюрократии. Доля примыкавшего к
ней класса предпринимателей была невелика
– мало кто из воротил купечества и промыш-
ленников слыл верным монархистом. Выра-
женная либеральная элитарная группировка
была представлена как раз крупным бизне-
сом, стоявшим в царской России ступенью
ниже военно-политической бюрократии и
требовавшим расширения политических прав
и возможностей. Многие из этих буржуа были
недовольны Николаем II, он представлялся
им слабым государем, не отвечающим требо-
ваниям текущего момента. К ним примыкали
всевозможные и многочисленные партии ли-
берального толка, доминировавшие в Госу-
дарственной думе.
КТО ПОДСТАВИТ ПЛЕЧО?
Тогда и сейчас расстановка политических
сил в структурном отношении почти идентич-
на. Однако есть отличия и существенные.
Может сложиться представление, что сто
лет назад население не поддерживало царя –
страну сотрясали восстания, на высших чи-
новников покушались. Но не стоит забывать,
что самодержавная власть в представлении
абсолютного большинства россиян остава-
лась сакральной, а православие – духовной и
идеологической основой. Сегодня о чем-то
подобном говорить не приходится.
И еще: царская власть при подавлении
внутренней угрозы в полной мере могла опе-
реться на армию и полицию. Офицеры не
стеснялись отдавать приказы о расстреле де-
монстраций и стачек, а солдаты исправно вы-
полняли команды. Сегодня иначе. Столкнув-
шись с необходимостью подавлять массовые
выступления, армия, тесно связанная с наро-
дом, может спасовать. А спецслужбы заточе-
ны на борьбу с классическими партиями и
движениями, явно организованными и иерар-
хически построенными. К борьбе с сетевыми
структурами, да еще поддерживаемыми из-за
рубежа, силовики явно не готовы. Так что у
царя-батюшки положение было существенно
лучше, чем сегодня.
Легче, нежели сейчас, тогда была и ситуа-
ция в мире. Глобальной силой, враждебной
России, выступала только Британская импе-
рия. Хотя при всей военной и экономической
мощи она не могла полностью контролиро-
вать мировые денежные потоки, в частности
рублевую зону. Сегодняшние ТНК домини-
руют в этой сфере, современная финансовая
система России в значительной мере утратила
суверенитет.
Сопоставление системы наиболее острых
внутренних социальных противоречий тог-
дашней и современной России свидетельству-
ет, что они схожи как структурно, так и со-
держательно. Актуальным остается конфликт
между
вседозволенностью
«свободного
рынка» и духовными основами народа, между
понятием «справедливость» и реалиями дико-
го капитализма. Менее явным, что обусловле-
но современным уровнем развития общества,
но оттого даже более острым является проти-
воречие между богатыми и бедными, когда
децильный коэффициент, отражающий нера-
венство доходов, преодолел все мыслимые
пределы, достигая в разные годы значений от
16 до 25.
Констатируем, что сегодняшняя Россия
более податлива революционной заразе, чем
царская. И это на фоне того, что появились
новейшие, ранее недоступные методы орга-
низации революций – «управляемый хаос»,
гибридная война и другие. Проведенный
анализ показывает: как и сто лет назад, стра-
на оказалась, говоря языком теории ката-
строф, в точке бифуркации, когда действия
одного человека или группы людей, обле-
ченных властью, способны изменить ход
истории. В сегодняшней России это лидер и
его окружение.
РОЛЬ ЛИЧНОСТИ
История достаточно подробно описывает
действия последнего русского императора почти
до последних дней. Важно выделить принципы,
положенные в логику его поступков.
Первый – минимизация вмешательства в
события в стране. Царь явно стремился из-
бежать разбора спорных и конфликтных си-
туаций, оставляя решение за подчиненными.
Поэтому ответственность за 9 января 1905
года, Ленский расстрел и другие события
возлагалась на чиновников и войсковых ко-
мандиров, что никак не могло им понра-
виться. Этим Николай II разительно отли-
чался от своих великих предков – Ивана
Грозного и Петра I.
Второй принцип – стремление сохранять
хорошие отношения со всеми элитарными
группами, включающее готовность к уступ-
кам. От этого выигрывали наиболее напори-
стые – коммерсанты, которые использовали
все возможности для личного обогащения, в
том числе коррупцию и торговлю с прямы-
ми врагами империи. С ними естественным
образом смыкалась наиболее алчная часть
бюрократии. Обретая силу и опасаясь воз-
мездия за воровство, они стремились к осла-
блению госвласти, в частности к превраще-
нию монархии в формальность. В итоге к
1915 году, по признанию профессора Нико-
лаевской академии Генштаба, активного
участника Белого движения генерал-
лейтенанта Н. Н. Головина, большая часть
фронтового офицерства, не говоря о низших
чинах, ненавидела правительство, сохраняя
пока лояльность монарху.
Сталин в похожей ситуации основной
удар репрессий обрушил именно на зарвав-
шуюся часть элиты, а также откровенных
либералов-западников, в том числе перерож-
денцев из ленинской гвардии. Если проанали-
зировать действия нынешнего российского
руководства, то можно заметить, что до 15
ноября этого года они были, в общем, в пара-
дигме Николая II. Подтверждение тому – воз-
бужденные и кончившиеся пшиком корруп-
ционные дела «Оборонсервиса», подмо-
сковных прокуроров и многие другие,
когда чиновникам, официально при-
знанным подозреваемыми, удавалось
сбежать за рубеж или вообще уйти от
уголовного преследования.
15 ноября свершилось то, чего не
ожидал никто, – арестован ключевой фи-
гурант либеральной элиты. Уровень,
масштаб и темп развития событий дают
основания полагать, что происходит кру-
той поворот: президент и ориентирован-
ная на него часть верхушки, осознав меру
опасности и главный источник угроз –
либерально-западническую элитарную груп-
пировку, начали изгнание ее представителей
из структур федерального уровня.
Выдержит ли президент ожидаемую мас-
сированную атаку внешних и внутренних
враждебных сил? Решится ли идти до конца,
избавляясь даже от хорошо знакомых ему
людей, оказавшихся неспособными или от-
кровенно враждебными новому курсу, как
это сделал Сталин?
Сегодняшняя Россия
более податлива
революционной заразе,
чем царская
ГОД ВЕЛИКОГО
ПОВОРОТА
Алексей БАЛИЕВ, политолог
2 ноября Госдума РФ ратифицировала соглашение
«Об объединенной группировке войск России и Абхазии».
Оно определяет предназначение, порядок формирования,
развертывания, совместного применения соответствую-
щих сил и средств. Группировка предназначена для адек-
ватного реагирования на вооруженное нападение (агрес-
сию), а также на другие угрозы военной безопасности в
отношении любой из договаривающихся сторон.
В геополитическом контексте следует рассматривать и
соглашение между Республиками Абхазия и Крым «О
торгово-экономическом и научно-техническом сотрудни-
честве», подписанное на недавнем Ялтинском форуме.
Предусматривается не только прямой товарообмен, но и
совместные инвестиционные проекты, например в геоло-
горазведке, налаживании паромного сообщения. Ком-
ментируя соглашение, представители правительства Аб-
хазии заявили, что документ одобрен российским руко-
водством, будет содействовать атмосфере сотрудничества
и диалога в Черноморском бассейне. Что же касается кон-
кретики, то Сухум планирует поставки инертных и редко-
земельных материалов в Крым: они требуются предприя-
тиям полуострова для расширения выпуска продукции
оборонного и двойного назначения. Предполагается
обмен научными кадрами, студентами, «десантами»
учреждений культуры и искусства. Председатель прави-
тельства Крыма Сергей Аксенов рассказал о готовности
организовать для абхазской молодежи экскурсионную
программу по местам боевой славы Севастополя.
На форуме были также подписаны соглашение о сотруд-
ничестве между Министерствами экономики республик,
протокол о намерениях между Гагрским районом и городом
Ялта. Первый из названных документов предусматривает, в
частности, привлечение местных и зарубежных инвесторов к
совместным проектам, стимулирование поставок из Абхазии
инертных материалов, энер-
гетического угля, древесины
и, конечно же, субтропиче-
ских фруктов, винограда,
продуктов их переработки.
К 2018–2020 годам пла-
нируется на 30–50 процен-
тов увеличить число регу-
лярных морских рейсов,
ввести в действие паромные
линии Ялта – Гагра и Феодо-
сия – Сухум. В дальнейшем
в расписании движения
судов появятсяСевастополь,
Судак, Керчь, Пицунда, Гу-
даута. Очевидно, что эти на-
метки имеют значение и для военных группировок РФ в
Крыму и Абхазии.
Примечательно, что вопросы такого рода прорабатыва-
лись еще в конце 60-х годов. Для оптимизации перевозок
экспертами МПС и Госплана СССР тогда были предложе-
ны два паромных варианта: Сухуми – Керчь и Феодосия
– Гагра.
Позднее руководство Грузии предлагало также орга-
низацию сообщения между Поти или Батуми и Керчью. В
Тбилиси преследовали цель укрепить транспортно-
экономические связи с Украиной, минуя не только Абха-
зию, но и РСФСР. Это понимали в Москве, но влияние
руководства Грузии в высшем руководстве СССР было
значительным. Поэтому паромные разработки Абхазия –
Крым были попросту законсервированы под предлогом
высокой себестоимости перевозок. Сегодня настало время
вернуться к этим проектам.
Руководство Грузии убеждало Москву, чтобы все во-
просы, касающиеся экономических и даже культурных,
научных связей Абхазии (как и остальных автономий со-
юзной республики) с другими регионами СССР, реша-
лись через Тбилиси. Фактически так и получилось уже к
середине 60-х. Та же линия проводилась Киевом в отно-
шении Крыма. Под давлением ЦК КПУ были отложены
на неопределенный срок проекты паромного сообщения
Крыма не только с Абхазией, но также с соседними азов-
скими и черноморскими портами РСФСР. В итоге оба
региона десятки лет оставались без полноценного транс-
портного обслуживания по многим направлениям.
Тбилиси тоже настаивал и добился-таки в начале 70-х
годов, чтобы абхазские инертные материалы перерабаты-
вались в основном в Грузии. Парадоксально, но и в наши
дни с поставками этой продукции из суверенной Абхазии
в российский Крым возникла проблема. Заместитель ми-
нистра экономики Абхазии Батал Тарба сообщил: «Все до-
стигнутые договоренности сохраняют силу. Подписано
четыре соглашения по по-
ставкам инертных материа-
лов в Крым общим объемом
80 миллионов тонн до 2025
года. Но пока договоренно-
сти не работают из-за введе-
ния с 1 января 2016 года в
РФ системы лицензирова-
ния импорта инертных ма-
териалов с жесткими усло-
виями для коммерческих
субъектов стран, не входя-
щих в ЕАЭС. Это создало
Абхазии значительные труд-
ности для доступа на рос-
сийский рынок».
Речь идет о поставках в Крым титаносодержащих и
битумных песков, керамзита, почвенных (рудных) сгуст-
ков с включениями редкоземельных металлов, аргона,
гелия, фтора. По словам Батала Тарбы, проводятся кон-
сультации с профильными органами РФ на предмет сни-
жения барьеров и упрощения процедур для доступа этой
абхазской продукции на российский рынок.
Получается, упомянутые соглашения были подписаны
без оглядки на соответствующие правила в РФ и об этих
ограничениях не были проинформированы ни Симферо-
поль, ни Сухум. Хотя было бы целесообразно включить
поставки абхазских инертных материалов в действующую
зону свободной торговли между РФ и Абхазией. Вероят-
но, с расчетом на это и подписывались документы по
инертным материалам.
СОСЕДИ
МАНДАРИНЫ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ
СОТРУДНИЧЕСТВО КРЫМА И АБХАЗИИ МОЖЕТ УСКОРИТЬ РАЗВИТИЕ
ОБОИХ РЕГИОНОВ, НО ТОРМОЗИТСЯ РОССИЙСКИМИ ПРАВИЛАМИ
Взаимодействие России и Абхазии в целях обороны актуально уже по географическим
причинам. Тем более с учетом не только планов, но и попыток НАТО закрепиться с помощью
Киева и отчасти Тбилиси в той части Черноморского региона, которая является сферой
жизненных интересов нашей страны. В этих обстоятельствах важное значение приобретает
военно-техническое и экономическое сотрудничество Абхазии с Крымом.
Экспертами МПС
и Госплана СССР были
предложены два паромных
варианта: Сухуми – Керчь
и Феодосия – Гагра
Начало на стр. 01
luxfon.com
ria.ru
