№ 18 (731) 15–21 мая 2018 года
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР
ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА
КОНЦЕПЦИИ
04
НОВЫЙ КУРС
Джеймс
ПЯТРАС
, профессор (Монреаль)
За время этой моей деятельности я сделал открытие: многие
ученые часто принимают участие в том, что государственные чи-
новники называют de-briefing (
разведывательный опрос. –
С. Д.
).
Ученые встречаются на ланче в каком-нибудь посольстве или в
Вашингтоне и обсуждают с государственными чиновниками или
сотрудниками государственного департамента свои полевые
изыскания, результаты сбора данных, открытия, сделанные в ре-
зультате исследований, наблюдения и личные контакты.
Правительственные чиновники США страстно жаждут
этих де-брифингов, ведь ученые предоставляют им доступ к
полезной информации, которую в противном случае они не
смогли бы получить от платных агентов разведки или от мест-
ных коллаборантов.
ЗНАТОКИ ГУМАНИТАРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Не все из информаторов-ученых обладают хорошим до-
ступом к информации, как и не все они являются компетент-
ными исследователями. Однако многие из них предоставля-
ют полезные сведения изнутри изучаемых групп и иную ин-
формацию, особенно о «левых» движениях, партиях и лиде-
рах, являющихся реальными или потенциальными
противниками империализма.
Строители американской империи, участвующие в полити-
ческой или военной деятельности, зависят от информации, осо-
бенно о том, кого поддерживать, а в отношении кого проводить
подрывные мероприятия, о том, кто должен получить диплома-
тическую поддержку, а кто – финансовые и военные ресурсы.
Чиновники американских ведомств особенно заинтере-
сованы в таких «привратниках» у ворот в академическую
среду, которые помогут отсеивать и классифицировать «ан-
тиимпериалистических» критиков, активистов, политиков и
государственных чиновников «изучаемых» стран.
Временами чиновники Госдепартамента США делают вид,
будто они «прогрессивные», противостоящие «неандерталь-
цам» в их же ведомстве. Цель этого – выудить инсайдерскую
информацию от «левонастроенных» ученых-информаторов.
Ученые, часто участвующие в де-брифингах, конечно, не
публикуют свои «отчеты» перед государственными властями.
Скорее всего они делятся этим с коллегами-информаторами.
Все они утверждают, что просто распространяют информацию
в «научных» целях, а также для того, чтобы продвигать «гума-
нитарные ценности». Ученые оправдывают сотрудничество с
госорганами тем, что они предоставляют «нашим» инстанци-
ям, формирующим политику, четкую и более сбалансирован-
ную картину. При этом они игнорируют вполне предсказуемый
разрушительный исход этой своей «деятельности».
Американские чиновники гоняются за любыми сообще-
ниями о «движениях снизу»: кто они, насколько сильным вли-
янием располагают, насколько податливы на взятки, шантаж,
склонны принимать приглашения в Госдепартамент, в Дис-
нейленд или в вашингтонский Международный научный
центр имени Вудро Вильсона.
Госучреждения США целенаправленно финансируют
академические исследования о воинственно настроенных
профсоюзах, сельскохозяйственных общественных движени-
ях, феминистских и этнических меньшинствах, участвующих
в классовой борьбе, об антиимпериалистических активистах
и лидерах, поскольку все они являются мишенями репрессий.
Американские чиновники жаждут получать от ученых со-
общения о так называемых умеренных коллаборантах, кото-
рых можно финансировать, консультировать, которые будут
податливы на советы и которых можно завербовать для того,
чтобы те отстаивали и защищали империю, вели внутри дви-
жений раскольническую, а также подрывную деятельность
против тех, кто участвует в классовой борьбе.
Ученые-информаторы приносят особенную пользу, пре-
доставляя персональную и политическую информацию о при-
надлежащих к «левому крылу» латиноамериканских интел-
лектуалах, ученых, журналистах, писателях и критиках. Это
позволяет американским чиновникам изолировать, подвер-
гать клевете и бойкоту выступающих против США, а также
вычленять тех интеллектуалов, которых можно завербовать и
соблазнить грантами от различных фондов, приглашениями в
Школу управления им. Джона Ф. Кеннеди в Гарварде.
Когда американским чиновникам бывает трудно понять
тонкости и последствия идеологических дебатов и фракцион-
ных различий внутри «левых» партий и режимов, ученые, став-
шие информаторами США, собирают документы, проводят
интервью, предоставляют детальную информацию и снабжают
американских чиновников политической «дорожной картой»
для того, чтобы можно было использовать и усугублять разли-
чия внутри «левых» движений, организаций, партий и режи-
мов, а также вырабатывать направления репрессивной поли-
тики, которая будет подрывать тех противников, которые уча-
ствуют в антиимпериалистической и классовой борьбе.
Ученые-информаторы никогда еще не сообщали о связях
правительства США с теми правителями, которые участвуют
в производстве и сбыте наркотиков.
Ученые-информаторы не исследуют широко распростра-
ненное сотрудничество Израиля с «эскадронами смерти» в
Колумбии, Гватемале, Аргентине и Сальвадоре. Во многих
случаях это имеет место из-за лояльности ученых Израилю, а
часто потому, что Госдепартамент не заинтересован в де-
брифингах, которые изобличают их союзников.
ЧЕГО ОНИ ХОТЯТ И ЧТО ПОЛУЧАЮТ?
Ученые-информаторы участвуют в де-брифингах по раз-
ным причинам. Некоторые делают это просто потому, что раз-
деляют политику и идеологию строителей империи и чувству-
ют, что служить ей их «долг».
Подавляющее большинство тех, кто так поступает, – это
ученые со связями в «исследовательских центрах». Они ин-
формируют чиновников потому, что в результате пухнет их
резюме. А это помогает получать гранты, добиваться пре-
стижных назначений и наград.
«Прогрессивные» ученые, которые сотрудничают с государ-
ственными службами, ведут себя, как двуликий Янус: публично
они выступают на «левых», особенно студенческих, а тайно до-
кладывают обо всем Государственному департаменту.
Многие ученые считают, что они в состоянии оказывать
влияние на государственную политику и изменять ее. Своим
инсайдерским знанием о том, как «обратить» латиноамери-
канских критиков империи в умеренных коллаборантов, они
стремятся оказать впечатление на тех чиновников, которые
сами себя идентифицируют как «прогрессивные». Они изо-
бретают всевозможные безобидные и безопасные категории
и концепции для того, чтобы привлекать аспирантов для даль-
нейшего сотрудничества с их имперскими коллегами.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕ-БРИФИНГА УЧЕНЫХ
Ученых-информаторов из числа «бывших левых» часто
цитируют в СМИ в качестве надежных и знающих «экспер-
тов» с тем, чтобы они клеветали на антиимпериалистические
правительства, ученых и критиков.
«Бывшие» оказывают давление на молодых исследова-
телей с критическими взглядами с тем, чтобы те занимали
«умеренно-критические», «взвешенные позиции», осуждали
и избегали антиимпериалистических «экстремистов» и трети-
ровали их как «полемических идеологов».
Ученые-информаторы в Чили помогали посольству США
выявлять и устанавливать местонахождение воинствующих
противников пиночетовской диктатуры. Эти участники сопро-
тивления затем были переданы в руки тайной полиции DINA.
Американские ученые-информаторы в Перу и Бразилии пре-
доставляли посольству США информацию по исследователь-
ским проектам, в ходе которых устанавливались патриотично
настроенные военные, чиновники и «левые» студенты, которые
впоследствии были подвергнуты чисткам, арестам и пыткам.
В Колумбии американские ученые-информаторы активно
предоставляли информацию об участниках повстанческого
движения в сельской местности, что приводило к их массо-
вым репрессиям. Коллаборанты из академической среды
снабжали посольство США в Венесуэле детальными доклада-
ми о низовых движениях и политических разногласиях внутри
правительства Чавеса и его последователей, а также в офи-
церской среде и высших эшелонах военного командования.
Государственный департамент финансировал ученых, рабо-
тавших с негосударственными организациями, и вербовал моло-
дых людей из среднего класса в качестве уличных бойцов, при-
влекал наркогангстеров и неимущих к насильственной борьбе для
свержения законно избранной власти через паралич экономики.
Доклады ученых о «насильственных мерах» и «автори-
тарности» режима служили в качестве пропагандистского
оружия при введении Госдепартаментом экономических
санкций, для обнищания населения и порождения условий
для государственного переворота. Американские ученые-кол-
лаборанты побуждали своих латиноамериканских коллег
подписывать петиции с призывами к праворадикальным ре-
жимам региона бойкотировать Венесуэлу.
Когда ученым-информаторам предъявляют разрушитель-
ные последствия империалистической политики, они утверж-
дают, что это не входило в их «намерения», что эту репрес-
сивную политику проводили не те чиновники в Госдепарта-
менте, с которыми они поддерживали контакт. Более цинично
настроенные утверждают, что власти все равно собирались
провести свою грязную работу независимо от де-брифингов.
Ясно одно – практически все де-брифинги ученых-инфор-
маторов содействовали росту сил строителей империи и до-
полняли смертельную работу платных профессиональных
«оперативников» ЦРУ, Разведуправления, Минобороны и
Агентства национальной безопасности.
Публикуется с разрешения издателя
Перевод Сергея
ДУХАНОВА
ОБЩЕСТВОВЕДЫ
В ШТАТСКОМ
МНОГИЕ АМЕРИКАНСКИЕ УЧЕНЫЕ
РАБОТАЮТ БЕСПЛАТНЫМИ
ИНФОРМАТОРАМИ ЦРУ И АНБ
ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ
На протяжении последних 50 лет
я активно исследовал общественные
движения и «левые» правительства
в Латинской Америке, читал о них лекции
и работал с ними. Интервьюировал
американских чиновников и сотрудников
«исследовательских организаций»
в Вашингтоне и Нью-Йорке, написал
об этом массу книг, сотни статей
в профессиональных изданиях
и провел сотни презентаций в ходе
профессиональных форумов.
wikimedia.org
ПРЕЦЕДЕНТ
Сергей
МАРКОВ
, политолог
Полагаю, для нашего президента глав-
ным было познакомиться с Пашиняном по-
ближе и узнать его нынешние устремления.
До этого, будучи в оппозиции, он много лет
говорил, что Армения должна выходить из
ЕврАзЭС, а сейчас настаивает на том, что
надо остаться. Понятно, что задача новоиз-
бранного армянского премьера – утвердить-
ся во власти, и поскольку большинство граж-
дан хотят сохранения членства в Евроазиат-
ском экономическом сообществе, Пашинян
будет сторонником сохранения статус-кво. А
вот когда утвердится – тогда уже нельзя быть
уверенным, что его мнение не изменится. В
любом случае должно пройти время, чтобы
стали понятны его позиции.
Сейчас на Армению смотрят все сосед-
ние государства, притом никак не пытаясь
активно повлиять на происходящие там со-
бытия. Внешнее давление есть, но оно идет
со стороны США и Евросоюза, желающих вы-
рвать страну из числа сторонников России.
Соответственно все действия ведутся через
армянские диаспоры в Штатах и ЕС, именно
они и провели нынешнюю революцию против
так называемого карабахского клана. Пока
трудно говорить о том, насколько успешным
в конечном итоге окажется замысел револю-
ции в Ереване. Но я бы не стал недооцени-
вать мастерство ее вдохновителей и органи-
заторов. На наших глазах похожими метода-
ми свергли законное правительство на Укра-
ине, привели к власти хунту, которая
ненавидима большинством населения и про-
водит политику, явно противоречащую наци-
ональным интересам страны. Может, пря-
мых аналогий не так уж много, но во многом
нынешняя Армения идет по пути Украины
2013 года.
ЕРЕВАН
ПО КИЕВСКИМ
ЛЕКАЛАМ
АРМЕНИЮ ОТРЫВАЮТ
ОТ РОССИИ
Встреча новоизбранного премьер-
министра Армении Николы Пашиняна
с президентом России Владимиром
Путиным состоялась на саммите
Высшего евразийского экономического
совета (ВЕЭС), в состав которого
входят также Белоруссия, Казахстан
и Киргизия.
Константин
СИВКОВ
, заместитель президента РАРАН
по информационной политике, доктор военных наук
Именно Сурков считается отцом так называемой концепции суве-
ренной демократии, которая еще несколько лет назад предлагалась нам
как ни мало ни много национальная идея. Хотя стоит напомнить, что по-
нятие «суверенная демократия» впервые ввел еще Руссо для описания
современного ему швейцарского общества. В дальнейшем в США этот
термин употреблялся для определения власти народа, принимающего
местные законы наряду с федеральными. А в России имеется в виду воз-
можность нашего государства не подчиняться другим геополитическим
центрам силы. И только! То есть «суверенная демократия» никак не
тянет на понятие национальной идеи, тем более идеологии.
Статья, безусловно, заслуживает внимания. Прежде всего она
явно претендует на фундаментальность. Начинается так: «Разные бы-
вают работы. За иную надо браться только в состоянии, отличном от
нормального. Так, пролетарий информационной индустрии, рядовой
поставщик новостей – это, как правило, человек со всклокоченным
мозгом, пребывающий как бы в лихорадке. Неудивительно, ведь но-
востной бизнес требует спешки: узнать быстрее всех, скорее всех со-
общить, раньше всех интерпретировать». Так автор одним махом оце-
нил всю нашу, да что там – мировую – информационную среду. При-
знав это, Сурков справедливо замечает: «Отсюда вытеснение из оби-
хода предметов длительного пользования вроде «убеждений» и
«принципов» одноразовыми «мнениями». Отсюда сплошная несостоя-
тельность прогнозов, никого, впрочем, не смущающая». Не в бровь, а в
глаз. Прямо о наших либералах-рыночниках. В 90-е и нулевые эти
«младореформаторы» с апломбом непогрешимости рассказывали нам
о том, что Запад – наш лучший друг и Россия должна в «него войти», а
его элиты просто мечтают, как сделать нам хорошо.
Однако Сурков не считает себя генератором мнений. Все серьез-
нее. Он пишет: «Мало кому интересно, что есть и медленные, массив-
ные новости, приходящие не с поверхности жизни, а из ее глубины».
Очевидно, такие может нести если не пророк, то по крайней мере гуру.
Что же это за новости? Главная из них вынесена в первый подзаголо-
вок статьи – «Россия завершила путешествие на Запад». Далее эта
мысль развивается: «14-й год нашего века памятен очень важными
свершениями, о которых всем известно и все сказано. Но важнейшее
из тогдашних событий только открывается всем нам, и медленная, глу-
бинная новость о нем теперь только достигает наших ушей. Событие
это – завершение эпического путешествия России на Запад, прекраще-
ние многократных и бесплодных попыток стать частью западной циви-
лизации, породниться с «хорошей семьей» европейских народов». Как
же так? Один из ведущих либеральных интеллектуалов отказывается
от основного вектора российской геополитики, признавая несостоя-
тельность российского западничества как философско-мировоззрен-
ческого течения. Но тогда кто он? Ведь либерализм неотъемлем от за-
падничества. Отступление от этого вектора автоматически влечет
отказ от либерализма. Отрицая либеральное западничество, Сурков
«повисает» в идеологическом вакууме. Ведь не в патриоты же, импер-
цы или тем более в коммунисты ему записываться. А другой альтерна-
тивы нет. Ах да, есть еще «суверенная демократия». Правда, это никак
не идеология.
Тем не менее, провозгласив завершение Россией путешествия на
Запад, автор, похоже, поторопился. Стоило бы ему посоветоваться с
«товарищами-либералами». Они-то ни о каком прекращении движения
России на Запад не слышали. Как качали наши народные деньги в за-
падные банки и ценные бумаги, так и качают. Как финансировали глав-
ного и открытого врага нашей страны – США, так и продолжают этим
заниматься. Тем не менее сам факт такого заявления одним из интел-
лектуальных лидеров российского либерализма говорит об осознании
интеллектуальными кругами этого сообщества своего глубочайшего
кризиса.
А что же взамен? А ничего. Некий третий путь – ни Запад, ни Вос-
ток, а «геополитическое одиночество». Это «эпоха 14+, в которую нам
сто (двести, триста) лет» предстоит существовать. Сурков пророчит
России путь изоляционизма. Наша страна, пишет он, и не западная, и
не восточная вполне. «Наша культурная и геополитическая принадлеж-
ность напоминает блуждающую идентичность человека, рожденного в
смешанном браке. Он везде родственник, нигде не родной. Свой среди
чужих, чужой среди своих. Всех понимающий, никем не понятый». При
этом он имеет возможность точно определить год этого поворота –
2014-й, за которым пошли годы 14+. Очевидно, в 2014-м в России про-
изошла революция, превосходящая по масштабу Великую Октябрь-
скую, в ходе которой случилось «всего лишь» изменение социального
строя. Правда, никто ее не заметил.
Естественен вопрос: каким будет «геополитическое одиночество»?
Сурков имеет на это ответ в стиле «суверенной демократии»: «Прозя-
банием бобыля на отшибе? Или счастливым одиночеством лидера
ушедшей в отрыв альфа-нации», перед которым «постораниваются и
дают дорогу другие народы и государства? От нас зависит». После та-
кого заявления хочется впиться глазами в строки и найти ответ: как же
стать «альфа-нацией»? Но нет, ничего путного даже намеком не дает
нам автор. Ничего он не может предложить, кроме «суверенной демо-
кратии», – словосочетания, не несущего никакого проектно-идеологи-
ческого содержания и к настоящему времени стыдливо забытого. А
предлагать надо никак не меньше национального проекта развития, в
просторечии именуемого идеологией. Без этого никакое государство
существовать не может.
Расширенная версия – на vpk-news.ru
СУВЕРЕННОЕ
ОДИНОЧЕСТВО
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЛИДЕР
РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА
РАЗОБЛАЧАЕТ
В средствах массовой информации появилась статья
помощника российского президента Владислава
Суркова «Одиночество полукровки (14+)». Само по себе
выступление такого автора заслуживает внимания.
novorossia.su
реклама
ВЛАДИСЛАВ
СУРКОВ
РАСПИСАЛСЯ
В ОДИНОЧЕСТВЕ
ШКОЛА УПРАВЛЕНИЯ
ИМ. ДЖОНА Ф. КЕННЕДИ
В ГАРВАРДЕ
