04
№ 7 (671) 22–28 февраля 2017 года
АРМИЯ
Состояние ВС Украины в 2014 году
хорошо известно («Петля незалежности»,
«ВПК», № 49, 2015). Произошедшие с тех
пор изменения с точки зрения оргструкту-
ры ВС и количества боевой техники неве-
лики и несущественны, поскольку уже два
года, как боевые действия в Донбассе пе-
решли в вялотекущую стадию с относи-
тельно небольшими потерями. Недавнее
обострение под Авдеевкой эту ситуацию
принципиально не меняет.
К началу гражданской войны ВС Укра-
ины были полностью развалены усилия-
ми всех четырех незалежных президентов
(хотя единственным виноватым был, ко-
нечно, объявлен Янукович). Чудом можно
считать тот факт, что она смогла вообще
хоть как-то воевать. Причинами этого
чуда были значительный патриотический
подъем, имевший место в 2014 году, и
главное – то, что украинская армия оста-
лась советской, то есть способной дей-
ствовать в любой обстановке и независи-
мо от того, как издевается над ней соб-
ственная политическая власть. Впрочем,
чтобы победить, этого уже не хватило.
За три года ВСУ получили значитель-
ный и очень ценный опыт наземной кон-
тактной войны с серьезным противником.
Этот опыт, пожалуй, можно считать един-
ственным по-настоящему полезным при-
обретением украинской армии. Потерь
гораздо больше. В частности, тот самый
патриотический подъем почти полностью
выветрился как из армии, так и из обще-
ства в целом.
В ВСУ по-прежнему очень плохо с во-
оружением и техникой. Спасает все то же
советское наследство. Оно оказалось на-
столько гигантским, что даже массовая
утилизация, продажа за рубеж, а теперь
еще и огромные потери в войне его не
уничтожили, хотя и сократили в три-
четыре раза. Однако и с тем, что осталось,
воевать можно долго. С другой стороны,
ресурс этот все же конечен.
Как ни парадоксально, сейчас после
трех лет войны в строевых частях ВСУ бое-
готовой техники значительно больше, чем
перед ее началом. Но в целом на балансе
ВС ее стало, разумеется, меньше. Во-
первых, из-за очень больших потерь, во-
вторых, как ни удивительно, вследствие
продолжающегося, хотя и в гораздо мень-
ших масштабах, экспорта, в-третьих, за
счет полного разукомплектования части
машин, находившихся на складском хра-
нении, для восстановления других и ре-
монта поврежденных в бою. То есть очень
сильно сократились именно складские за-
пасы, они уже стремятся к нулю. Почти
никакой компенсации им нет.
Хотя за последние три года оборонный
бюджет Украины и вырос в разы по сравне-
нию с предвоенным, деньги либо разворо-
вываются, либо в лучшем для ВСУ случае
проедаются (под этим, в частности, понима-
ются ремонт и восстановление советской
техники вместо производства новой).
Наиболее массовым действительно
новым изделием является 120-мм мино-
мет «Молот». Выпущено порядка 200 еди-
ниц, что объясняется крайней простотой
этого класса оружия. При этом было уже
несколько случаев взрывов мин в стволах
«Молотов» с гибелью расчетов. Производ-
ство техники более сложной, чем само-
взрывающийся миномет, оказалось непо-
сильным для украинского ВПК. В частно-
сти, летом 2014 года Львовский бронетан-
ковый завод обещал развернуть выпуск
бронеавтомобиля «Дозор-Б» в количестве
100 единиц в год. Машина эта крайне не-
затейлива, такие действительно можно и
нужно штамповать сотнями. В реальности
изготовлено 10 единиц, которые с трудом
удалось запихнуть в армию (та не хотела
принимать «Дозоры» из-за очень низкого
качества). На этом все и закончилось.
Весьма странна ситуация с БТР-4. Сколь-
ко их поступило в войска за три года
войны, понять сложно. Не исключено, что
все ограничилось теми 42 экземплярами,
от которых в 2014 году отказался Ирак
из-за трещин в корпусах. Для своих маши-
ны, не устроившие Багдад, сгодились.
Сумел ли украинский ВПК произвести
новые БТР-4 специально для ВСУ, остает-
ся неясным. Танков «Оплот» для ВСУ Харь-
ковский завод в 2014-м обещал в первый
год 40, а затем уже по 120. До сих пор не
произведено ни одного, практически вста-
ло и выполнение единственного экспорт-
ного контракта на эти танки (для Таилан-
да, который уже лихорадочно ищет им
замену). Делать боевые самолеты и верто-
леты украинский ВПК не умел никогда.
Неясна ситуация с боеприпасами, ко-
торые расходуются в огромных количе-
ствах. Неизвестно, сколько их было, сколь-
ко израсходовано и сколько произведено
(если такое возможно). Вопреки всем раз-
говорам до сих пор не зафиксировано ни-
каких поставок на Украину тяжелой техни-
ки из стран бывшего Варшавского догово-
ра, ныне членов НАТО. Но объективно го-
воря, она Украине не нужна. Пока еще у нее
такой техники больше и лучшего качества,
чем у восточноевропейских стран. А вот
поставка любых боеприпасов оттуда на
Украину вполне вероятна, тем более что ее
совершенно нереально зафиксировать.
Правда, каких-то типов боеприпасов в Вос-
точной Европе просто нет (например ракет
для РСЗО «Ураган» и «Смерч»).
Таким образом, надеяться на свой
ВПК украинской армии не приходится.
Поставки советской техники из Восточной
Европы, повторим, возможны, но пока в
них нет смысла. Тем более в западном
оружии 70–80-х годов. Оно ничем не
лучше советского, при этом украинским
военным нужно значительное время на
его освоение. Что касается новейшего за-
падного оружия, то дарить его Киеву
никто не будет, а на покупку всего не-
скольких образцов уйдет весь военный
бюджет страны.
Ситуация кажется тупиковой, но в ре-
альности она таковой отнюдь не является.
Олигархическая группировка, совершая
три года назад переворот, не планировала
ни развода с Крымом, ни конфликта с Дон-
бассом, но и то, и другое стало для нее на-
стоящим подарком судьбы. В политиче-
ском плане это позволило приобрести
высшее с точки зрения Запада звание
«жертвы российской агрессии». Главное
же то, что война стала великолепным биз-
несом. Кроме вышеупомянутого наварива-
ния на проваленном оборонном заказе,
деньги делаются на продаже снаряжения и
обмундирования для солдат и офицеров,
на торговле с ДНР/ЛНР через линиюфрон-
та, в том числе вооружением и боевой тех-
никой (немалая ее часть ополченцами не
захвачена, а просто куплена у ВСУ). Бизнес
этот охватывает высшую государственную
власть, руководство Минобороны и ВПК,
значительную часть офицерского и даже
рядового состава на фронте, волонтерское
движение. Отказываться от этого никто не
хочет, особенно при катастрофической
экономической ситуации в стране. И нако-
нец, именно благодаря войне украинская
олигархическо-анархическая демократия
превратилась в военно-олигархическую
диктатуру.
В связи с этим прогнозы о том, что
Украина повторит операцию «Буря» (в
1995-м всего за несколько дней хорваты
ликвидировали Сербскую Краину, а Бел-
град на помощь не пришел), совершенно
несерьезны. Не потому, что Украина – да-
леко не Хорватия, а Россия – совсем не
Сербия, а потому, что киевской власти это
категорически не нужно. Единственная ее
цель – полное и окончательное разворовы-
вание страны. Если война закончится, то к
этой власти всего через пару месяцев поя-
вятся серьезнейшие вопросы как у соб-
ственных граждан, так и у Запада. Поэтому
не имеет никакого значения количество
произведенных «Молотов», «Дозоров» и
«Оплотов», потерянных Т-64, БМП-2 и БТР-
80. И уж тем более число погибших на бес-
конечной войне граждан страны, «сделав-
шей европейский выбор».
ПОДОПЛЕКА
ПОД УГРОЗОЙ
ПОБЕДЫ
Заместитель директора
Института политического и военного анализа
Александр ХРАМЧИХИН
«
олигархическая
группировка, совершая
переворот, не планировала
ни развода с Крымом,
ни конфликта с Донбассом,
но и то, и другое стало
для нее настоящим
подарком судьбы
»
После криминально-
олигархического переворота
(он же майдан-2, «революция
достоинства») на Украине
прошло ровно три года.
За это время страна и ее армия
сильно изменились.
ВОЙНУ
ЗА «ЕВРОПЕЙСКИЙ
ВЫБОР»
КИЕВ БУДЕТ ВЕСТИ
ДО ПОСЛЕДНЕГО
Александр ЛУЗАН,
доктор технических наук,
лауреат Государственной премии РФ,
генерал-лейтенант
Не случайно пионерами в создании средств
ПРО на ТВД были США и СССР.
РЫВОК В «ЗОНУ КАРМАНА»
У нас за создание ПРО на ТВД отвечают ЗРС
дальнего действия С-300В и ее новая модификация
– С-300В4. Эта система изначально разрабатыва-
лась для борьбы с баллистическими целями, в то
время как ЗРС семейства С-300П и американский
ЗРК «Пэтриот» создавались для поражения аэроди-
намических целей и имеют ограниченные возмож-
ности в стрельбе по баллистике. Боевое применение
ЗРК «Пэтриот» на Ближнем Востоке даже против
сравнительно устаревших моноблочных ОТБР типа
«Скад» с дальностью старта 300–500 километров
показало, что его эффективность – 0,22–0,36, а
дальность перехвата всего 7–15 километров.
ЗРС семейства С-300В в производстве и экс-
плуатации несколько дороже, чем семейство
С-300П, но эффективная система ПРО на ТВД
того стоит. Впрочем, дело не в стоимости. Нельзя
было две принципиально разные системы обозна-
чать практически одинаково – С-300.
ЗРСС-300В4 обеспечивает как ПРО, так и ПВО
на ТВД и во фронте, поражает все типы аэродина-
мических и стелс-целей до 380–400 километров. Бо-
рется с БР тактического, оперативно-тактического
классов и средней дальности (ТБР, ОТБР и БРСД)
при точке старта до 2500 километров и скорости
полета головных частей до 4500 метров в секунду
(то есть гиперзвуковой, превышающей 12 М, что
крайне актуально сейчас и в ближайшей перспек-
тиве). С-300В4 может вести одновременный об-
стрел до 24 аэродинамических целей или в зависи-
мости от класса – 4–8 БР.
Но борьба с ВКС, ГЗКР на больших высотах, в
ближнем космосе и наращивание возможностей
поражения головных частей БРСМД (существен-
ное увеличение площадей, обороняемых от ударов
этих ракет) требуют новых подходов к созданию
ракет-перехватчиков. На высотах 34–36 километров
(в так называемой зоне Кармана) заканчивается ат-
мосферный слой Земли. Ракеты-перехватчики с аэро-
динамическим способом управления, успешно дей-
ствующие в плотных слоях атмосферы, неспособны
«работать» там. Требуется переход на газодинами-
ческое управление ракетой, что сложно реализо-
вать технически и технологически.
На сегодня только Россия иСША (ЗУР 9М82МВ
ЗРС С-300В4 наземного и SM-3 «Стандарт-3» ЗРС
«Иджис» морского базирования соответственно)
имеют гиперзвуковые ракеты-перехватчики с газо-
динамическим управлением. Но если американская,
хотя и крупногабаритная ЗУР SM-3, обеспечиваю-
щая заатмосферный (сверхвысокий) перехват балли-
стических целей, выпускается серийно и уже начи-
нает представлять угрозу нашим стратегическим
ядерным силам, то ЗУР 9М82МВ заатмосферного
перехвата после успешных конструкторско-
заводских испытаний нашим МО «не замечена» и в
состав ЗРС С-300В4 не введена.
В США, понимая, что характеристики ЗРК
«Пэтриот» невозможно довести до уровня гиперзву-
кового заатмосферного перехватчика, ограничили
его модернизацию уровнем РАС-3.
В отличие от США мы имеем необходимый
научно-технический задел. Поэтому уже сейчас
можно создать отвечающую современным требова-
ниям и не имеющую равных в мире действительно
единую (для ПВО ВКО и войск ПВО СВ) ЗРС
ПРО-ПВО модульного построения на базе ЗРС
дальнего действия С-300В4 и С-300ПМУ2 (в пер-
спективе – С-400), которые, не конкурируя, допол-
няют друг друга, и ввести в состав этой системы
ракету заатмосферного перехвата типа 9М82МВ.
Что касается С-500, ее необходимо создавать как
действительно перспективную систему нормальны-
ми, а не форсированными темпами, с противораке-
той, близкой по характеристикам к американской
«Стандарт-3» (блок-2, блок-3) ЗРС «Иджис», но мо-
бильной и достаточно малогабаритной.
БЕСПИЛОТНЫМ «РОЯМ» – ПО МОЗГАМ
Крайне важно найти высокоэффективные спо-
собы борьбы с БЛА малого и сверхмалого классов,
оснащенными элементами «роевого» интеллекта,
которые позволяют задействовать беспилотники
«воздушными стаями» и как барражирующие бое-
припасы. Сюда же примыкает борьба с воздушны-
ми носителями, применяющими дальнобойные
противотанковые ракетные комплексы (ПТРК)
против техники на поле боя, и с высокоточным
оружием (ВТО), запускаемым из-за зон поражения,
особенно с противорадиолокационными ракетами
(ПРР), масштабно и эффективно применявшими-
ся против ПВО во время агрессии в Югославии.
За все отвечают ЗРК малой дальности семейства
«Тор» и ЗПРК ближнего действия типа «Тунгуска».
Серийные ЗРК четвертого поколения «Тор-М2»
позволяют одновременно обстреливать и поражать
до четырех целей. Комплекс борется практически
со всеми типами пилотируемых СВН, но главная
его особенность – высокоэффективное противо-
действие ВТО средней и малой дальности, в том
числе ПРР. Это достигается за счет реализации в
бортовой станции обнаружения целей (СОЦ) изо-
дальностного режима обзора воздушного про-
странства, позволяющего обнаруживать ВТО на
заданных расстояниях независимо от углов подхода
к цели. Кроме того, в ЗРК «Тор-М2» автоматиче-
ское сопровождение обстреливаемых целей и высо-
коточное наведение ракет (ЗУР) на них с помощью
единой фазированной антенной решетки станции
наведения (СН). Это позволяет использовать срав-
нительно недорогую ракету, обеспечивающую по-
ражение малогабаритного скоростного ВТО на
дальностях 6–8 километров, а пилотируемых СВН
–12–15 километров по принципу «одна ракета –
одна цель».
Вместе с тем этих возможностей недостаточно
для эффективной борьбы с БЛА малого и сверх-
малого классов, оснащенных элементами ИИ.
Борьба с «роями» малогабаритных БЛА по прин-
ципу «одна ракета – одна цель» даже при использо-
вании недорогой ракеты ЗРК «Тор-М2» неоправ-
данно затратна и малопроизводительна. Примене-
ние переносных ЗРК против БЛА малого и сверх-
малого классов также невозможно, так как у них
фактически отсутствует тепловое излучение.
Однако учитывая значительную насыщенность
БЛА БРЭО, в первую очередь радиоприемными
устройствами и электронными сенсорами, возмож-
но реализовать функциональное поражение БЛА
(выводя из строя БРЭО) с помощью электромаг-
нитного излучения (ЭМИ) – сверхмощного ультра-
короткого (наносекундного) электромагнитного
импульса, о чем автор заявлял более 20 лет назад.
Исследования подтверждают, что БРЭО летатель-
ных аппаратов, выполненное на современной твер-
дотельной элементной базе, чрезвычайно остро
реагирует на сверхмощное ЭМИ.
В этой связи перспективным способом пораже-
ния БРЭО малого и сверхмалого классов БЛА, осо-
бенно в виде «роев», следует считать применение
взрывомагнитных генераторов (ВМГ), которыми
вместо классической боевой части необходимо осна-
щать ЗУР. ВМГ прямо преобразовывает энергию
взрыва смесевого заряда в энергию электромагнит-
ного импульса с помощью специального встроенно-
го СВЧ-генератора. При массе ВМГ до 12–15 кило-
граммов, что приемлемо для ЗУР, применяемой в
ЗРК «Тор», излучаемой СВЧ-боеприпасом энергии
достаточно для функционального поражения бор-
товой электроники «роя» БЛА в радиусе 100–150
метров и более от точки подрыва, то есть реализо-
вать принцип «одна ракета – N целей «рой».
«ТУНГУСКА» ТАНК БЕРЕЖЕТ
Защита бронетанковой техники (БТТ) на поле
боя от ударов ПТРК, размещаемых в первую оче-
редь на вертолетах огневой поддержки (ВОП), в
системе вооружения ПВО СВ – прерогатива ЗПРК
ближнего действия типа «Тунгуска».
Пушечный канал комплекса на базе пушек ГШ
(«Грязев – Шипунов») действительно удалось создать
как высокоэффективное средство, до сих пор не име-
ющее аналогов в мире. Достаточно сказать, что в ка-
либре 30 миллиметров эти пушки (два спаренных
двуствольных автомата) имели скорострельность
более 4500 выстрелов в минуту и обеспечивали веро-
ятность поражения целей на уровне 0,35–0,42.
В ракетном канале ЗПРК «Тунгуска» для надеж-
ного поражения ВОП на максимальных дально-
стях предпринят ряд специальных мер. Для исклю-
чения зависимости максимальной дальности пора-
жения ВОП от его тепловой заметности реализова-
ли наведение ракеты на цель по радиокоманде.
Уменьшение величины промаха при стрельбе на
максимальную дальность, присущего командному
способу наведения, достигли за счет оптического
способа визирования и сопровождения цели.
Понятно, что без модернизации ракетного канала
ЗПРК типа «Тунгуска» противостоять всепогодным
ВОП и тем более носителям дальнобойных средств
борьбы с БТТ не может, приоритеты утрачены.
Для скорейшего решения этой проблемы необ-
ходимо коренным образом модернизировать ра-
кетный канал ЗПРК «Тунгуска-М1» и максимально
использовать серийно освоенный технический и
технологический «панциревский» задел. В первую
очередь речь об использовании в ЗПРК
«Тунгуска-М2» (так условно назовем модернизиро-
ванный ЗПРК) всесуточных и всепогодных совре-
менных ОЭС обнаружения и автоматического со-
провождения воздушных целей стрельбовым ра-
кетным каналом на требуемых дальностях, исполь-
зуемых в составе ЗРПК «Панцирь-С1». Кроме того,
в состав ЗПРК «Тунгуска-М2» необходимо ввести
ракету ЗРПК «Панцирь-С1» как второй тип ЗУР.
Вводимую «дальнобойную» ЗУР целесообразно
оснастить инфракрасной головкой самонаведения
(ИК ГСН). На начальном и среднем участках по-
лета эта ракета наводится на цель командным спо-
собом, ГСН включается лишь на конечном этапе и
позволяет парировать ошибки наведения на боль-
ших дальностях, особенно при возможном исполь-
зовании для автосопровождения обстреливаемых
ракетным каналом целей, кроме ОЭС радиолока-
ционных средств комплекса.
Роль и место средств ПВО малой дальности и
ближнего действия (МД и БД) требуют переосмыс-
ления и уточнения. С расширением классов пора-
жаемых целей, форм и способов боевого примене-
ния их целесообразно классифицировать не по
дальности действия, а по решаемым задачам и при-
оритетным типам поражаемых целей.
Главная задача ЗРК «Тор-М2» – прикрытие
войск и войсковых объектов, в том числе средств
ПВО дальнего действия и средней дальности войск
ПВО СВ и ПВО ВКС от ударов ВТО, БЛА малого
и сверхмалого классов и «роев» БЛА с элементами
ИИ. Приоритетные типы поражаемых целей: ВТО
в полете, в том числе противорадиолокационные
ракеты, БЛА с интеллектом «роевого» эффекта,
крылатые ракеты на предельно малых высотах по-
лета, самолеты-носители ВТО малой дальности.
Средства ПВО типа ЗРК «Тор-М2» и ЗПРК
типа «Тунгуска» целесообразно именовать «сред-
ства ПВО МД-БД или средства ПВО дивизионно-
полкового звена», не разделяя, что уточнит их роль
и место в вооруженной борьбе, повысит значи-
мость при решении конкретных задач и исключит
ненужную конкуренцию, особенно между ЗРК
«Тор-М2» и ЗРПК «Панцирь-С1».
На сайте vpk-news.ru
есть расширенная версия этой статьи
Особенности борьбы с баллистическими ракетами средней и меньшей дальности
(БРСМД) и перспективными средствами воздушно-космического нападения
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Рубеж, требующий изменения способов управления ЗУР (зона Кармана)
Зона атмосферного
перехвата целей
Нисходящие участки различных траекторий полета БРСМД
Н пор. БЦ (max)
Д пор. гор. БЦ
Аэродинамический
способ управления
ЗУР в полете
оптимальная
крутая
настильная
Зона заатмосферного
перехвата целей
Газодинамический
способ управления
ЗУР в полете
Реализован
только в ЗУР 9М82МВ
ЗРС С-300В4
Н пор. БЦ
(км)
10
20
30
40
50
35
}
}
75
о
50
о
30
о
ЗРС С-300В4 с ЗУР 9М82МВ является единственной в мире мобильной
системой наземного базирования, способной осуществлять
заатмосферный перехват баллистических и воздушно-космических целей
Увеличение дальности или высоты поражения
баллистической цели требует перехода на другой
способ управления ЗУР (газодинамический)
ПЕРСПЕКТИВНОЕ ЗЕНИТНОЕ ОРУЖИЕ
МОЖЕТ БЫТЬ СОЗДАНО В СЖАТЫЕ СРОКИ
И С МИНИМАЛЬНЫМИ ЗАТРАТАМИ
ПВО В ЧЕТВЕРТОМ
ПОКОЛЕНИИ
Разработка и создание ПРО на ТВД с перехватом и неядерным поражением ВКС,
ГЧ БРСМД, ГЗКР – процесс сложнейший и технически более рискованный,
нежели развитие самих средств нападения. Он под силу только высокоразвитым
государствам.
ПРИОРИТЕТЫ
Начало в № 6
