АО «Арзамасский
приборостроительный завод
имени П. И. Пландина»
Леонид ИВАШОВ,
президент Академии
геополитических проблем,
генерал-полковник
Да, у нас и значительная часть об-
щества, и многие эксперты в ходе
предвыборной кампании в США под-
держивали Дональда Трампа, полагая
Хиллари Клинтон гораздо худшим ва-
риантом с точки зрения интересов
России. Основания для такого пред-
почтения черпались из публичной ри-
торики претендентов, но при этом все
серьезные аналитики прекрасно пони-
мали: кто бы ни пришел к руководству
Соединенными Штатами, он будет
придерживаться традиционной для
Белого дома стратегии.
Главное в ней – установка на миро-
вое лидерство. Следующий пункт:
Россия – принципиальный соперник
США. Поэтому ждать чего-то хоро-
шего от любого американского прези-
дента наивно. С чего он вдруг должен
поступиться интересами своей страны,
чтобы сделать нам приятное?
У любой нации, у каждой круп-
ной державы есть свой цивилизаци-
онный код. У Штатов он – извлече-
ние выгоды, основанной на
экспансии и насилии. С мо-
мента образования своего
государства они только этим
и руководствуются. У аме-
риканских политиков, начи-
ная еще с конца XIX века и
заканчивая Киссинджером с
Бжезинским, геополитиче-
ское целеполагание одно –
только мировое господство.
И все эти годы самой боль-
шой головной болью для
них была Евразия, ибо без
контроля над ней ни о каком
мировом господстве не может
быть и речи. А центром Евра-
зии является Россия, на нее
и оказывается максимальное давле-
ние. Это политическое и экономиче-
ское удушение, недопущение нашего
союза с другими континентальными
державами – вначале с Германией,
потом с Китаем. Холодная война –
тоже стратегия удушения. И ничего с
годами в американской политике от-
носительно СССР и России не меня-
ется, разница лишь в том, что один
президент разговаривает вежливее,
другой жестче. Но и цели, и конкрет-
ные действия США от градуса обще-
ния с нами не зависят. Надо просто
понимать, что Америкой управляют
не президенты, а внегосударственные
образования, базирующиеся на опре-
деленных группах крупного капитала.
Они могут конфликтовать между
собой, договариваться, но общий
вектор отношений с нашей страной
не меняется.
Потому разговоры о том, что Рос-
сия способна не просто влиять на вы-
боры американского президента, но
даже предопределить результат, хоть
и льстят значительной части сограж-
дан – какие-де мы могущественные,
ничего общего с действительностью
не имеют. Я бы первым гордился,
если подобное стало бы вдруг воз-
можным. Да, безусловно, что-то де-
лали, пытались влиять на обществен-
ное мнение. Но той «мягкой силой»,
которая реально способна менять
расклад президентской гонки в США,
мы не обладаем. Локальные попытки
не в счет – они результата не прине-
сут. Эффективное использование
«мягкой силы» возможно только в
большой геополитической операции.
Как это делается, прекрасно видно на
примерах США или Великобрита-
нии. У нас даже нет структур, кото-
рые бы определяли идеологию подоб-
ных операций, осуществляли их пла-
нирование и управление. В развале
Советского Союза участвовали не
только военные и разведывательные
структуры, но и Голливуд. Создание
положительного имиджа своей стра-
ны в глазах потенциального против-
ника оказалось куда эффективнее
классических военных операций. Го-
ворят, СССР проиграл. В чем имен-
но? В науке? Нет. В технологиях? Нет.
В культуре, в образовании? Тоже нет.
СССР пал под напором джинсов и
жвачки. Мы просто не поняли, что
против нас реализуется теория пере-
программирования, выдвинутая Рот-
шильдом в начале 60-х годов и в той
или иной степени реализованная во
многих странах. Систему ценностей,
определявшую идеологию Союза и
базировавшуюся на высоких идеалах,
заменили в головах на иную, основан-
ную исключительно на потреблении.
Беда в том, что мы и сейчас можем
уступить той же самой силе. Потому
смешно говорить, что мы провели
Трампа в президенты. Операция
была, и она продолжается, но прово-
дится не нами, а против нас, в том
числе и при помощи обвинений в ха-
керских атаках, воздействии на аме-
риканский истеблишмент. Это лишь
толика постоянных усилий по демо-
низации России в глазах американ-
ской и мировой общественности, вы-
ставлении ее главной угрозой суще-
ствованию человечества.
СОВЕСТЬ В ПРИОРИТЕТЕ
Против России используют самые
грязные методы – вспомним фальси-
фикации «белых касок» в Сирии или
состоящий из одного человека инфор-
мационный центр в Лондоне, сообще-
ния откуда становятся поводом для
нанесения ударов или введения санк-
ций. Запад даже не утруждает себя
проверками, поскольку и информато-
ры, и те, кто использует их данные, –
игроки одной команды. Такие опера-
ции чрезвычайно эффективны –
шестьдесят «Томагавков» просто так
не запускают. Возникает вопрос: поче-
му бы нам не бить противника его же
оружием? Талантливые люди для соз-
дания фальшивых страшилок найдут-
ся – такое сделают, что мир содрогнет-
ся и сразу примет нашу сторону. Ответ
на вопрос «Почему нет?» оказывается
прост и очевиден: если в американ-
ском цивилизационном коде доми-
нирует выгода, то в нашем – совесть.
Совесть и святая вера в справедли-
вость. Даже в советские времена,
когда страна была мощной и, каза-
лось бы, многое могла себе позво-
лить, щепетильность проявлялась
даже в военном планировании. Когда
я работал в аппарате министра оборо-
ны Дмитрия Устинова, видел, как об-
суждались и принимались решения
на этом уровне. Тогда огромная по-
мощь
оказывалась
различным
национально-освободительным дви-
жениям и гуманная составляющая
стояла во главе угла.
Мы все события оцениваем с этой
точки зрения. Пошли в Сирию имен-
но творить справедливость, да только
преподнести свою цель соответствую-
щим образом не сумели. И получи-
лось так, что в информационной
войне мы все время оказываемся в
роли обороняющихся.
ПРИКАЗ НАСТУПАТЬ
А в такой войне нужно атаковать.
Для этого необходимы опыт и плани-
рование. Американцы же не просто
так подобного рода операции прово-
дят – президент сказал, и все кину-
лись исполнять его распоряжение. В
феврале 2015 года была принята
«Стратегия национальной безопасно-
сти США», главный американский
документ по внешней политике.
После одобрения конгрессом он об-
ретает силу закона. Мы как-то при-
вычно не замечаем принятие такого
рода документов, а там между про-
чим заявлено, что американскому ли-
дерству в мире альтернативы нет. И о
многополярном мире речи не ведет-
ся. Там же говорится, что в интересах
США допустимо использовать воен-
ную силу даже вопреки нормам меж-
дународного права. От нас никакой
реакции, даже Совет безопасности по
этому поводу не созвали. А Россия в
этой директиве упоминается более
десяти раз, причем как враг человече-
ства и главная угроза безопасности
Соединенных Штатов. Главное же то,
что «Стратегия» носит акцентирован-
но агрессивный, наступательный ха-
рактер. А мы все боимся, что в наших
документах кто-то найдет слова о
том, что мы готовы отстаивать соб-
ственные интересы. Но надо отдать
должное – при отсутствии общей
стратегии поведения России в поли-
тическом противоборстве с Западом
некоторые операции разыгрываются,
как по нотам, и удаются нам блестя-
ще. Та же Сирия – классика! Вначале
Путин выступает на юбилейной сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН,
где дает оценку сложившейся в Да-
маске ситуации. По возвращении в
Москву он получает письмо от Ба-
шара Асада с просьбой об оказании
военной помощи. Тут же Совет Фе-
дерации дает президенту полномо-
чия на использование войск за преде-
лами РФ – и самолеты уже в воздухе.
Но опять же – начало было прекрас-
ным, а информационная поддержка
подкачала.
Необходимо создание некоего го-
сударственного центра, которому
вменялись бы и оценка ситуации, и
планирование операций, и информа-
ционное обеспечение. Еще в 2006
году Джордж Буш подписал директи-
ву о преэмптивных действиях – тех
самых, которые мы наблюдаем в ряде
стран. Это война без войны, когда
свергаются «диктаторские режимы»,
а население страны подвергается пе-
резагрузке – национальные ценности
замещаются «общечеловеческими».
Даже термин есть – «политические
нации», ближайший пример – Украи-
на. Мы должны противодей-
ствовать этому, причем не в
момент, когда все произошло,
а распознавать такие опера-
ции в зачатке, учиться им
противодействовать, лучше –
контратаковать.
Не факт, что этим дол-
жен заниматься Генштаб,
точнее – не только он. Не-
обязательно создавать имен-
но военный орган – думает-
ся, нужна надведомственная
структура, причем мощней-
шая. Пусть даже у нее будет
статус спецслужбы, не в
этом суть.
У американцев есть Совет
национальной безопасности, на кото-
рый замыкаются разведывательные ор-
ганизации, Пентагон и так далее. ВСНБ
США принимаются стратегические ре-
шения, их главным исполнителем явля-
ется Государственный департамент. А
уж по матрицам, заданным Госдепом,
действуют силовые ведомства.
Мне много раз доводилось уча-
ствовать в переговорах с американца-
ми. Беседуешь с представителями того
же Госдепа – полное ощущение, что
довел до них свою позицию. Так вы со-
гласны? Нет, говорят, это не отвечает
интересам национальной безопасно-
сти США. Интересы Штатов – выс-
ший резон. И эту матрицу, когда им
наперед известно, что скажет дипло-
мат и что скажет генерал, можно по-
ломать только абсолютно неожидан-
но действиями. Когда наш батальон
занял аэродром в Приштине, у аме-
риканцев и их союзников по НАТО
ступор затянулся едва ли не на две не-
дели. А раз общей установки нет, всяк
начинает действовать по-своему. Так
что опыт противодействия у нас есть.
Дело за желанием довести этот опыт
до уровня внешней политики госу-
дарства.
Россия, 607220,
Нижегородская область,
г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8А
Телефоны: +7(83147) 7-91-21, 7-91-20
Факс: +7 (83147) 7-91-25
E-mail:
реклама
Когда наш батальон
занял аэродром в Приштине,
у американцев
и их союзников по НАТО
ступор затянулся
едва ли не на две недели
03
ГЕОПОЛИТИКА
ДВА БЕРЕГА
УРОКИ ДЕМОНИЗАЦИИ
Информационная война – дело новой спецслужбы
То, что нам сейчас приписывают
привод Трампа к власти, –
полнейшая глупость, но подобные
заявления вполне нормальны
в информационной войне.
О
рден
П
обеды
.
А
лександр
ВАСИЛЕВСКИЙ
Александр Михайлович Василевский не мечтал о военной
карьере. Выходец из семьи священника, он окончил духов-
ную семинарию и готовился стать сельским учителем, но
Первая мировая изменила всю его жизнь.
На волне патриотизма, по зову сердца он записался добро-
вольцем в армию и, окончив Алексеевское пехотное училище,
отправился на фронт. Военная карьера бывшего семинариста
складывалась удачно: довольно быстро он стал командиром
роты, участвовал в Брусиловском прорыве. За храбрость и
мужество был награжден Георгиевским крестом. Поскольку в
наступлении командиров выкашивали быстро, уже в мае
1916-го стал комбатом и штабс-капитаном. После войны, по сло-
вам Игоря Василевского, отец какое-то время учительствовал в
школах по соседству с родительским домом.
22 июня 1941 года Александр Михайлович встретил в долж-
ности заместителя начальника Генштаба. После начала войны
сын, как ему помнится, довольно долго не видел отца. В Геншта-
бе поставили кровати, работали сутками, питались бутерброда-
ми. Позднее, когда обстановка разрядилась, отец стал чаще ви-
деться с семьей – любовь к жене и сыну была его опорой. Даже
на фронте он старался не расставаться с ними и, когда возмож-
но, брал с собой. Их селили в обычном деревенском доме. Вось-
милетний Игорь быстро научился водить «Виллис» – шофер
сажал его себе на колени, и они ездили по прифронтовым ро-
кадным дорогам.
Пребывание на фронте никак не сказывалось на учебе Игоря
Василевского. В Москве порученец генерала узнавал задания по
всем предметам и передавал их Екатерине Васильевне. А она
уже спрашивала с сына по всей строгости.
ШколуИгорь Василевский окончил с золотоймедалью. Икогда
встал вопрос, куда поступать, Александр Михайлович вместе с
сыном объехал десяток институтов Москвы. В итоге остановились
на архитектурном, где увидели защиту диплома проекта электро-
станции, что произвело на будущего студента неизгладимое впе-
чатление. Александр Михайлович выбор сына поддержал и в буду-
щем гордился тем, что тот стал высоким профессионалом.
Игорь вспоминает: «Отец всегда дорожил домашним оча-
гом и в послевоенные годы с душевной широтой стремился со-
хранить целостность большой семьи, разбросанной по разным
городам России. В нашем доме в Архангельском мы соединя-
лись за одним большим столом во время трапез с рассказами о
событиях в нашей жизни, в которых он принимал живейшее
участие».
И еще одна черта отличала маршала – он всегда читал все
письма, приходившие на его имя. И отвечал всем лично. Часто
для школьных уголков и городских музеев к нему обраща-
лись с просьбой дать что-либо из вещей для экспозиции,
Александр Михайлович никогда не отказывал. Так что в семье
не осталось личных вещей маршала. Все ушли, что называет-
ся, в люди.
Отец, по словам Игоря, был очень близок с Константином
Симоновым – они часто встречались, вспоминали военные
годы. Позднее у того сложился сценарий документального
фильма «Маршал А. М. Василевский» и он настойчиво угова-
ривал Александра Михайловича дать согласие сниматься. Од-
нако тот отказался: все, что он считал необходимым расска-
зать о войне, уже было написано в книге «Дело всей жизни» и
многочисленных статьях, а тщеславием он не страдал.
Сегодня особенно значительны слова маршала: «Я горжусь,
что в трудный для Родины час я был нужен моему народу и
отдал ему все, что имел».
Игорь
Василевский:
«Отец читал
все письма,
приходившие
на его имя.
И всем отвечал
лично»
