05
КОНЦЕПЦИИ
Владимир ЯЦКОВ,
инженер-кораблестроитель
Если верить Трампу, Соединенным Шта-
там предстоит довести состав флота до 350
боевых кораблей, построить 10–12 ПЛАРБ
нового поколения и 10–12 авианосцев типа
«Форд». А еще модернизировать легендарные
крейсеры УРО типа «Тикондерога» и продол-
жить спуск на воду эсминцев «Орли Берк».
Свою стратегию в духе America first Трамп
объявил в речи по случаю ввода в строй го-
ловного авианосца новой серии.
Отложенный рывок в океан
С учетом прилично развитой береговой обо-
роны и авиации для защиты морских рубежей
мощи отечественного ВМФ вполне достаточно.
Основой для океанского надводного флота се-
годня является наличие не только ракетных ко-
раблей с ЯЭУ, но и авианосных ударных групп
(АУГ), полностью состоящих из кораблей с ЯЭУ,
способных следовать в Мировом океане со ско-
ростью 30 узлов хотя бы несколько суток. В этом
отношении наличие одного паротурбинного
авианесущего крейсера проекта 1143.5 «Адмирал
Кузнецов» и одного, вероятно, самого мощного
сегодня ракетного крейсера в мире с ЯЭУ «Петр
Великий» погоды не делает.
Постройка полноценных атомных авианос-
цев «Шторм» и эсминцев с водоизмещением
крейсеров проекта «Лидер» как кораблей океан-
ской зоны – очень длительный, дорогой и трудо-
емкий процесс, особенно при отсутствии необхо-
димой для этого инфраструктуры, прежде всего
сухих доков большого водоизмещения. Если эти
планы начнут реализовываться после 2020 года,
то скорее всего серия ядерных эсминцев – по три-
четыре единицы на Северный и Тихоокеанский
флоты – появится не ранее конца 2050-х. Что ка-
сается авианосцев «Шторм», сегодня, кроме как
в модернизированном и расширенном сухом
доке в Керчи, где когда-то спускались на воду
наши первые супертанкеры «Мир», строить их
негде. Для малой серии из четырех единиц – по
две на флот – потребуется минимум 15–20 лет и
около триллиона рублей.
Зачем нужны авианосцы?
Теперь вопрос: для чего нам АУГ как
основная составляющая океанского флота, по-
мимо демонстрации флага и осознания себя
полноценной военной сверхдержавой? Для
того, чтобы в угрожаемый период подойти к
океанскому побережью главного вероятного
противника и крейсировать там, угрожая ата-
ковать в случае начала третьей мировой. В
иное время – после полноценного развертыва-
ния ПРО двойного назначения в Европе или в
Японии, а также выхода США из Договора
РСМД – организовать боевое дежурство, де-
монстрируя готовность в час Ч подавить кон-
тинентальные средства противоракетной обо-
роны и перехватить стартующие МБР, чтобы
вновь «уговорить» супостата подписать полно-
ценный договор об ограничениях. Вторая
главная задача – патрулирование совместно с
противолодочными силами в местах нахожде-
ния вражеских ПЛАРБ. Сегодня, как и во вре-
мена СССР, дежурство надводными силами и
средствами на регулярной основе в океанской
зоне не ведется. Третья задача – нейтрализация
морской составляющей глобальной системы
ПРО: модернизированных «Тикондерог» и
новых «Орли Берков» в случае их захода в
наши арктические воды для перехвата МБР.
Остальное не столь существенно.
Для реализации всей программы необходи-
мо три-четыре триллиона рублей и минимум
25 лет для того, чтобы в случае угрожаемого по-
ложения «размазать» наши будущие АУГ по
Мировому океану, почти не угрожая при этом
побережью главного вероятного противника.
Между тем еще американский военный теоретик
адмирал Мэхен постулировал: «Главная защита
своих берегов – у берегов противника», что на-
глядно продемонстрировал Карибский кризис.
Последние 15 лет почти каждый новый ко-
мандующий ВМФ анонсировал работу над
авианосцем, но пока, по моему мнению, бог
миловал, ибо это чисто американский способ
создания полноценного океанского флота, кото-
рый Россия себе позволить не может. В корабле-
строительной программе РФ до 2050 года зна-
чатся четыре авианосца, но сроки начала их
строительства посто-
янно плывут. И здесь
необходимо отметить,
что в силу огромной
протяженностинаших
морских границ они и
будут в основном ко-
раблями
береговой
обороны.
Что имеем в итоге:
громадное превосход-
ство США и их союз-
ников в верфях и на-
лаженную, почти кон-
вейерную постройку
кораблей ПРО. С учетом фактического раз-
вертывания в Европе средств противоракетной
обороны это скорее всего позволит им в неда-
леком будущем выйти из Договора РСМД
(«Не тот «Калибр», «ВПК», № 45, 2017). А
равноценно ответить нечем. Нас опять толка-
ют в прошлое, к развертыванию сил противо-
действия НАТО в Европе, обкладывают со
всех сторон.
Но есть блестящий пример решения пробле-
мы, которое ни «Локхид», ни НАСА, ни любая
другая американская фирма найти не смогли. А
последний проект американцев в этой области
– экраноплан «Пеликан», на мой взгляд, оправ-
дывает знаменитую американскую инженерную
поговорку: «Они недостаточно умны, чтобы де-
лать простые вещи». Это о суперэсминце «Зам-
волт» стоимостью четыре миллиарда долларов.
Да и вид у этого опрокинутого корыта с его па-
русностью наводит на размышления, что он
просуществует до первого даже не «идеально-
го», а просто хорошего шторма.
По стопам Роберта Бартини
Почему бы не воспользоваться наработками,
полученными при проектировании кораблей на
воздушной подушке «Зубр», «Бора», нако-
пленным ранее опытом постройки тяжелых
экранопланов, использовать идеи и заделы
Владимира Левкова, Ростислава Алексеева и
Роберта Бартини? Построить мобильный
флот боевых кораблей-самолетов, способный
долгое время угрожать берегам любого веро-
ятного противника, вполне реально. Особен-
но, если приступить к исполнению немедлен-
но. Автор с командой единомышленников
разработал современный вариант проекта ави-
анесущего экраноплана Бартини в виде пря-
моугольного монокрыла длиной 250 метров.
Была оформлена заявка на изобретение, полу-
чился аванпроект судна с максимально воз-
можным взлетным весом 16–18 тысяч тонн с
мощностью силовой установки ориентиро-
вочно 750–900 мегаватт, с максимальной ско-
ростью 300 узлов и вместимостью более двух
десятков самолетов.
Для тяжелого экраноплана даже сухим
весом семь – девять тысяч тонн необходимо
разработать совершенно новые типы
двигательно-движительных установок еди-
ничной мощностью 50–60 мегаватт, на что
потребуется не один год. Но сегодня вполне
возможно начать проектирование и строи-
тельство «половинных» образцов водоизме-
щением пять-шесть тысяч тонн, а авиамото-
ры в 30 мегаватт мы уже проектируем.
При этом основной идеей является
модульно-трансформерное оформление про-
екта. Что это означает? Выпускается опреде-
ленное количество судов как военного, так и
гражданского назначения по одному проектно-
конструкторскому оформлению аппарата.
При этом они имеют общий конструктив авиа-
несущего экраноплана и четыре подъемника в
кормовой и носовой оконечностях, способных
подавать на верхнюю поверхность центропла-
на как летательные аппараты, так и десятки
тонн груза либо боевые модули, например кон-
тейнеры «Клаб».
Расчеты показывают рентабельность ис-
пользования подобных грузовых экранопланов
на субконтинентальных трассах, например
Шанхай –Мурманск, уже при стоимости 50–70
рублей за килограмм.
В начале 2017 года в Санкт-Петербурге я
обсуждал с палубными летчиками возмож-
ность их адаптации к экраноплану – носите-
лю боевых самолетов (ЭНБС). Встреча была
исключительно полезной. На вопрос, легче
ли садиться на авианесущее средство, движу-
щееся против ветра не 30 узлами, а порядка
80–100, пилоты ответили положительно.
В связи с некоторым недоверием высокопо-
ставленных флотских военных к теме боевых
экранопланов возникла идея привлечь частных
инвесторов к созданию нового «Добровольче-
ского флота России», суда которого в мирное
время могут использоваться на грузовых или
пассажирских маршрутах. Первенец проекта, с
легкой руки «ВПК» названный «Проектом
Монтана» («Сухогруз «Прощай, Монтана»,
«ВПК», № 16, 2016) – стотонный экраноплан
на 200 пассажиров для Крымско-Кавказской
линии. Он спроектирован по предварительно-
му заказу местного инвестора как протомодель
для апробации идеи создания ЭНБС. Главная
особенность – способность выхода на экранный
режим со старта в защищенной бухте с продол-
жением полета на значительных высотах в 0,3–
0,7хордыкрыла.На судне тритипадвигательно-
движительных установок. Оно может переме-
щаться в водоизмещающем режиме, на воз-
душной подушке и на «экране». В грузовом
варианте берет на борт два стандартных двад-
цатифутовых морских контейнера. Для опре-
деления стоимости первоначального эскизно-
технического проекта (ЭТП) мы обратились с
коммерческим предложением в ТАНТК
им. Г. М. Бериева. К нашему предложению там
отнеслись с полным пониманием. По расчетам
самолетостроителей, длительность работ по
ЭТП составляет от 18 до 24 месяцев и стоит
450–500 миллионов рублей.
Предлагаем соотечественникам, заинтере-
сованным в развитии сегмента техники, где мы
уже свыше полувека впереди всех, принять
участие в проекте. В перспективе флот таких
судов способен развернуть мировой грузопо-
ток к нашим арктическим маршрутам и стать
серьезнейшим сдерживающим фактором для
главного вероятного противника.
«Прощай, Монтана» возвращается
Воплощение любой подобной идеи требует значитель-
ных затрат. Как будет обеспечено создание образца, орга-
нично вписывающегося в систему вооружения, обеспечи-
вающего повышение ее эффективности, решение задач,
стоящих перед войсками сейчас и на новом, качественно
более высоком уровне? Каков основной объект внимания
технополиса: идеи или их техническая и технологическая
реализация? В чьих интересах он будет работать – Минобо-
роны (генерация идей) или ОПК (разработка технологий
и конструирование)? Как, наконец, организуют использо-
вание продукции, разработанной в технополисе? И уж со-
всем прагматичный вопрос: кто подпишет акт приемки и
тем самым возьмет на себя ответственность за потрачен-
ные средства? Существующая нормативная база на это от-
вета не дает. Не получится ли так, что создав технополис,
мы потом застрянем в дебрях нормотворчества.
Как видим, вопросов много. Приходится надеяться,
что способы их решения уже содержатся в некоем концеп-
туальном документе. Но поскольку он недоступен, хоте-
лось бы сформулировать те позиции, которые обязатель-
но должны быть в нем отражены.
ЗАЧЕМ УЧИТЬ УЧЕНОГО
Любая концепция содержит в качестве обязательных
компонент изложение целей, задач, способов решения и
оценку эффективности достигаемого результата. У нас
есть система обеспечения разработки и производства
ВВСТ для Вооруженных Сил, но она по каким-то при-
чинам не позволяет создать базу прорывных техноло-
гий, обеспечить опережающее развитие. Не вдаваясь в
установление и анализ этих причин, рассмотрим техно-
полис как способ их устранения. Цель его создания и
деятельности упрощенно можно определить так: обе-
спечение опережающего развития систем военного на-
значения с помощью фундаментальных и прикладных
научных исследований. Но в такой формулировке она в
той или иной мере совпадает с целью деятельности НИО
Минобороны.
Отбросим мысль о том, что технополис и его сотруд-
ники способны самостоятельно обеспечить опережающее
развитие всех систем военного назначения. Для этого по-
требуется даже не рота и не полк, а целая научная диви-
зия. Ведь на вооружении ВС РФ состоит более пяти тысяч
типов ВВСТ. Вновь можно опереться на мысль, высказан-
ную министром обороны: «Создать базу прорывных тех-
нологий». Действительно, нет необходимости генериро-
вать идеи самим сотрудникам технополиса. В России мно-
жество инновационных и инжиниринговых центров, тех-
нокомплексов, бизнес-инкубаторов и других подобного
рода образований, а также различного рода венчурных и
научных кластеров в вузах. Там генерируется гигантское
количество идей, поэтому их сбор, анализ и оценка пер-
спективности реализации в образцах ВВСТ могли бы
стать той самой важнейшей задачей деятельности техно-
полиса. Это, безусловно, не исключает творческой ини-
циативы самих сотрудников «Эры».
Из такой задачи логично вытекает необходимость ре-
шения другой: тесное взаимодействие с крупнейшими
НИО, вузами, предприятиями Минобороны и ОПК Рос-
сии для внедрения инноваций в разрабатываемые и пер-
спективные образцы ВВСТ. Это позволит в полном объе-
ме обеспечить достижение сформулированной ранее цели
создания и деятельности технополиса.
Тем не менее все не так-то просто. Специалист, за-
нятый решением подобных задач, должен обладать высо-
чайшей технической подготовкой для того, чтобы по-
нять, как результат фундаментального исследования, та
или иная инновационная идея способны повлиять на эф-
фективность образца вооружения, ход и исход воору-
женной борьбы, ее способы и формы. Вряд ли это по
силам научным ротам, сколь бы высокой ни была на-
чальная подготовка выпускников. А значит, им потребу-
ются дополнительные знания, обращение к опыту спе-
циалистов Минобороны, Минобрнауки, РАН и ОПК.
То есть технополис должен обеспечить непрерывное по-
вышение квалификации своих сотрудников. Для этого в
процесс деятельности необходимо вовлечь преподавате-
лей и экспертов в области физики, химии, материаловеде-
ния и других дисциплин, которые будут подпитывать спе-
циалистов необходимыми знаниями. Кроме того, необхо-
дима организация взаимо-
действия технополиса с
МГТУ им. Баумана, МГУ,
МФТИ, Военмехом, инсти-
тутами РАН и т. д. Форми-
рование программ дополни-
тельной подготовки и ак-
центы в них должны осно-
вываться
на
анализе
мировых трендов развития
науки и техники, средств и
способов силового противо-
борства.
Подготовка баз данных
по перспективным техноло-
гиям потребует также реше-
ния сложных организацион-
ных и системных задач: раз-
работку и ввод в эксплуата-
цию комплексов сбора, классификации, хранения,
извлечения, обработки больших массивов информации,
формирование каналов связи с различными организация-
ми, занятыми инновационной деятельностью. Для этого
необходимы не только значительные ресурсы различного
характера, но и соответствующая нормативная база, вклю-
чая использование результатов интеллектуальной дея-
тельности и соблюдение прав на них.
КОМАНДУЮЩИЕ ИННОВАЦИЯМИ
Что касается организации продуктивного взаимодей-
ствия с научными, конструкторскими и производствен-
ными организациями Минобороны и ОПК, решение этой
задачи будет состоять из ряда подзадач.
1. Ознакомление сотрудников технополиса с измене-
ниями угроз и вызовов нашей стране, перспективными
направлениями развития ВВСТ, содержанием тактико-
технических требований. Такую информацию могут пре-
доставить сотрудники Минобороны России.
2. Организация постоянных контактов с генеральны-
ми и главными конструкторами ВВСТ, которые могли
бы, с одной стороны, доводить до сведения специалистов
технополиса содержание имеющихся у них проблем, а с
другой – знакомиться и оценивать целесообразность ис-
пользования идей, внесенных в базу данных и наработан-
ных в технополисе.
Решение специалистами технополиса проблем, выяв-
ленных в ходе перечисленного в пп. 1 и 2 взаимодействия.
В частности:
– поиск предложений в своей базе данных или при от-
сутствии таковых размещение сообщения о потенциаль-
ной проблеме на сайте технополиса;
– приглашение инновационных компаний к участию в
решении проблемы;
– анализ поступивших вариантов, определение наибо-
лее эффективного в техническом и технологическом
плане, экономически выгодного проекта и компании-
победителя;
– направление заинтересованной стороне (органу во-
енного управления, организации ОПК) данных об опти-
мальных проектах и компании-победителе для заключе-
ния контракта.
Типаж ВВСТ в армии и на флоте, повторим, огром-
ный, пытаться выполнить задачу инновационного разви-
тия всей номенклатуры невозможно. Поэтому технопо-
лис, как представляется, следует ориентировать на поиск
инновационных решений в ограниченном количестве
типов техники и способов силового противоборства, на-
пример роботизированных систем, высокоточного ору-
жия, информационной и кибербезопасности, когнитив-
ных и аддитивных технологий, искусственного интел-
лекта и т. п. Под эти на-
правления
и
должны
формироваться
научные
коллективы специалистов в
виде структурных подраз-
делений. Немаловажно обе-
спечение
эффективного
управления деятельностью
технополиса. Как представ-
ляется, по каждому из на-
правлений
исследований
Министерством обороны
должен быть назначен высо-
коквалифицированный на-
учный руководитель, наде-
ленный широкими полно-
мочиями. Ему подчиняется
коллектив специалистов,
основная задача которого –
разработка инновационных решений по закрепленной
тематике.
Будучи полностью ответственным за результат дея-
тельности подчиненных, научный руководитель должен
иметь право самостоятельно формировать коллектив,
включая определение штата, подбор и расстановку
кадров. Конкретное подразделение могло бы создаваться
как на относительно постоянной основе, так и на период
решения одной задачи.
Оценивать деятельность таких коллективов, как пред-
ставляется, должен уполномоченный коллегиальный
орган – научно-технический совет Минобороны или спе-
циально созданный НТС технополиса.
Изложенные предложения – сугубо субъективный
взгляд автора. Но при создании столь важной организа-
ционной структуры необходимо максимально преодолеть
субъективизм. Логичным шагом было бы проведение
конференции с участием представителей Минобороны,
РАН и ОПК. На ней можно и нужно детально обсудить
все проблемы, связанные с созданием и обеспечением эф-
фективной деятельности технополиса.
Система обеспечения
разработки
и производства ВВСТ есть,
но по каким-то причинам
не позволяет создать базу
прорывных технологий
ИНТЕЛЛЕКТ
ПО ПРИЗЫВУ
Вид этого опрокинутого корыта
с его парусностью
наводит на размышления,
что он просуществует
до первого хорошего шторма
Алексей ПЕСКОВ
vtambove.ru
макет экраноплана «Лунь»,
сделанный
юными моделистами
московского
городского дворца
детского и юношеского
творчества
