ОТКЛИКИ
№ 1 (665) 11–17 января 2017 года
все номера «впк» – на сайте vpk-news.ru
Самые ВОСТРЕБОВАННЫЕ материалы сайта vpk-news.ru в 2016 году
№
Название материала
Автор/Источник
новости
Дата
Просмотры
1
Как необандеровцы «громили»
десантников, чеченцев и армян
Максим Купинов
11 июня
1 060 860
2
В НПО машиностроения готовят
мощности для «объекта 4202»
Алексей Рамм
8 июня
541 750
3
Не такой, как все, сочлененный танк
UDES-XX-20
«ВПК»
16 декабря
494 753
4
Киев может получить военную
помощь от США в ближайшие
месяцы
РИА «Новости»
12 января
438 000
5
Гудериан обвинял Гитлера
в рассекречивании «Тигра»
Максим Кустов
5 июня
407 810
6
«Валентайн» – укротитель «Тигра»
и почти беспомощный Т-34–76
Максим Купинов 14 сентября
371 696
7
Гиперзвуковой секрет российской
«оборонки»
Олег Фаличев
7 марта
362 864
8
Боевики ИГ при штурме Пальмиры
захватили бронемашину «Выстрел»
«ВПК»
12 декабря
311 679
9
Террористы признали поражение
в Алеппо
Иранское
информационное
агентство «Фарс»
2 ноября
310 284
10
Семь «Як-1» против 18 «Ме-109»
и 7 «Ю-88» и «Ю-87»
Максим Купинов
2 декабря
310 078
Самые ЧИТАЕМЫЕ статьи, опубликованные в «ВПК» в 2016 году
№ Название материала
Автор
Выпуск
Просмотры
1
В обход Босфора
Алексей Чичкин
№№ 3–4
3 829 690
2
Страшнее «Калибра»
Константин Сивков
№ 40
1 177 890
3
Торпедированное супероружие
Максим Климов
№ 17
969 570
4
Оборотень без погон
Алексей Песков
№ 35
520 438
5
«Мистрали» ударили бумерангом Андрей Фролов
№ 40
512 938
6
Крымские долги
Алексей Балиев
№ 19
421 537
7
Неопознанный удар
Алексей Рамм
№ 23
382 790
8
Финансовая мобилизация
Олег Фаличев
№№ 3–4
361 813
9
Гибриды против «Арматы»
Петр Черкашин
№ 47
334 119
10
Разбор «Калибров»
Валерий Половинкин
№ 33
216 790
Остановлюсь на одной из слож-
нейших проблем, поставленных в ра-
боте А. Свечина «Стратегия», – со-
трудничестве политиков, дипломатов
и военных.
В отечественной практике много
ярких страниц взаимодействия воен-
ных и гражданских структур в систе-
ме выработки и принятия решений.
Одна из них – подготовка к перегово-
рам с США о сокращении и ограни-
чении вооружений и сопровождение
данного процесса.
В 70-х годах политика в этой об-
ласти формировалась в основном
специально созданной Комиссией по-
литбюро. В нее первоначально входи-
ли Д. Устинов (председатель), А. Гро-
мыко, А. Гречко, Ю. Андропов,
Л. Смирнов, Л. Келдыш. Состав ме-
нялся, но среди постоянных членов
всегда были секретарь ЦК КПСС, ве-
дающий оборонными вопросами,
главы МИДа и Минобороны, предсе-
датель КГБ, председатель Комиссии
Совмина по ВПК (так называемая
большая пятерка). Комиссия опреде-
ляла позиции советской делегации на
переговорах и контролировала их.
Материалы, проекты всех доку-
ментов для «большой пятерки» гото-
вила постоянно действующая рабочая
группа ответработников представ-
ленных в комиссии ведомств (так на-
зываемая малая пятерка). Ее возгла-
вили первый замминистра обороны,
начальник Генштаба ВС СССР С. Ах-
ромеев и первый замминистра ино-
странных дел Г. Корниенко. В разные
годы в работе «малой пятерки», поми-
мо С. Ахромеева и Г. Корниенко, уча-
ствовали: от ЦК КПСС – А. Добры-
нин, В. Фалин, О. Беляков; от МИДа
– А. Обухов, В. Карпов; от Генштаба
ВС СССР – Н. Огарков, М. Моисе-
ев, В. Лобов, Б. Омеличев, Н. Чер-
вов, Ф. Ладыгин; от КГБ –
В. Крючков, Б. Иванов; от Военно-
промышленной комиссии –Ю. Мацак,
Г. Хромов.
Основную тяжесть в подготовке
переговоров несли МИД, МО и КГБ
СССР в лице первых замов их руко-
водителей (Г. Корниенко, Н. Огарко-
ва, Б. Иванова). Они разрабатывали
позиции и проекты директив, готови-
ли другие документы, определяли со-
став делегаций, повседневно следили
за ходом переговоров. Привлекались
к этой работе и представители других
ведомств.
В 80-е годы ситуация изменилась
– в МИДе и Минобороны формиру-
ются специальные управления. Так, в
Генштабе
создали
Договорно-
правовое управление (ДПУ) под на-
чалом генерал-полковника Н. Черво-
ва, которого в 1990 году сменил
генерал-лейтенант Ф. Ладыгин.
После того как М. Горбачев вы-
двинул Л. Зайкова летом 1985 года в
секретари ЦК КПСС по оборонным
вопросам, именно он возглавил
«большую пятерку». Все документы,
относящиеся к позиции СССР по со-
кращению и ограничению СНВ на
ведущихся советско-американских
переговорах, вносились в ЦК КПСС
за подписями Л. Зайкова, Э. Шевар-
днадзе (впоследствии А. Бессмертных),
С. Соколова (Д. Язова), В. Чебрикова
(В. Крючкова) и Л. Смирнова
(Ю. Маслюкова, Н. Белоусова).
Межведомственная комиссия по-
литбюро при Л. Зайкове заработала
по-новому. Заседания проводились
по плану и регулярно. Нередко пред-
седатель в ходе заседания связывался
напрямую с генсеком и обговаривал
с ним вопросы. Этим подчеркива-
лось, что руководство государства
непосредственно участвовало в фор-
мировании политики в области разо-
ружения.
При выработке позиций и дирек-
тив на переговоры все исходили из
общей линии политического руко-
водства страны в области обороны.
Первоначальные наброски предло-
жений (намерений) делались в не-
драх управлений МИДа и Минобо-
роны. Нередко оформлялись по ука-
ДЛЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА
НАЦИОНАЛЬНЫХ
ИНТЕРЕСОВ СТРАТЕГИЯ
НЕ ТРЕБУЕТСЯ
Внутриполитическая ситуация в Алжире не в
последнюю очередь связана с соседней Западной
Сахарой, испанской экс-колонией, где уже свыше 40
лет местные повстанцы – фронт ПОЛИСАРИО –
воюют с армией Марокко.
Рабат считает этот регион свой территорией,
но Алжир по-прежнему помогает повстанцам. И
признает суверенитет Сахарской Арабской Демо-
кратической Республики (САДР), провозглашен-
ной этим фронтом 27 февраля 1976 года.
По мнению многих экспертов, Рабат опасает-
ся, что победа ПОЛИСАРИО и полноценное
признание САДР со стороны ООН позволят Ал-
жиру беспрепятственно выйти к Атлантике и тем
самым «окружить» Марокко. Такой сценарий даст
контроль над колоссальными ресурсами высоко-
качественной фосфоритовой руды в Западной Саха-
ре, а также крупными запасами нефти на прилегаю-
щем шельфе. Но в интересах ли Запада увеличивать
ресурсный потенциал и политико-экономическое
влияние Алжира в регионе – вопрос…
Вблизи границы с Западной Сахарой, то есть
на западе и юго-западе Алжира, с 70-х находятся
лагеря беженцев, коих там многие десятки тысяч.
В Марокко считают эти лагеря центрами подго-
товки бойцов ПОЛИСАРИО. Такие обвинения,
естественно, усложняют и без того непростые
алжиро-марокканские взаимоотношения.
Напомню, что в Мадриде в ноябре 1975 года
Испания, Марокко и Мавритания договорились
о разделе Западной Сахары (в пропорции 70 и 30
процентов) между Рабатом и Нуакшотом. Алжир-
ская сторона официально осудила этот документ,
уподобив его Мюнхенскому сговору 1938-го.
Между тем до конца 60-х в Марокко официально
претендовали и на Мавританию, что отражено в
советском справочнике «Страны мира». Причем
там сказано, что претензии небезосновательны
(М., Политиздат, 1962, стр. 237).
Потому и началось с середины 60-х мавритано-
алжирское политико-экономическое сближение.
К концу 70-х оно трансформировалось в единую
позицию по Западной Сахаре. В августе 1979 года
Мавритания подписала с ПОЛИСАРИО договор
о мире, включавший отказ от «своей» (южной)
части Западной Сахары. Вскоре Нуакшот при-
знал САДР суверенным государством. Но уже в
конце 1979-го войска Марокко захватили почти
всю экс-мавританскую часть Западной Сахары.
Режим прекращения огня в регионе, предпи-
санный ООН с осени 1991-го, сегодня под угро-
зой. Это связано, как считают в руководстве
САДР, с планами Марокко возобновить военные
операции в Западной Сахаре под предлогом борь-
бы с исламистскими группировками и наркотра-
фиком. Так или иначе до 80 процентов террито-
рии и весь шельф, где расположены основные
минеральные ресурсы Западной Сахары, контро-
лируют марокканские войска. Но военная актив-
ность Рабата против ПОЛИСАРИО наверняка
будет лимитирована, ибо те же группировки не-
давно пообещали освободить от западной оккупа-
ции Сеуту, Мелилью и острова у северного берега
Марокко. Эти прибрежные анклавы Испании по-
ныне сохраняются на марокканском севере. Но в
их отношении Рабат настроен куда менее реши-
тельно, чем по Западной Сахаре…
Кстати, СССР и КНР в 70-х и позже не под-
дались на уговоры Алжира поддержать его пози-
цию по этому региону и официально признать
САДР. Но Россия и еще до 20 стран (включая Ис-
панию, Великобританию, Бразилию) признают
право западносахарцев на самоопределение по-
средством референдума под эгидой ООН.
Самопровозглашенная САДР квалифициру-
ется в ООН как недеколонизованная территория
и включена в список несамоуправляющихся. С
этим статусом Западной Сахары согласны почти
две трети (120) членов ООН, включая РФ, а 60
государств, в том числе большинство африкан-
ских, официально признают независимость
САДР. Составной частью Марокко Западную Са-
хару считают только 22 страны.
Что касается варианта автономии региона,
здесь кроются экономические интересы тех, кто
за это выступает. Прежде всего США и Франции.
Дело в том, что, по данным геологической служ-
бы США, Экономической комиссии ООН для
Африки и ряда других источников (2015–2016),
разведанные запасы фосфорной руды высокого
качества в Западной Сахаре – не меньше 10,6
миллиарда тонн. Это 26 процентов общемиро-
вых. Крупнейшее месторождение Бу-Краа с запа-
сами до 1,6 миллиарда тонн (и с рекордной
70-процентной долей фосфоритов в руде) – не-
вдалеке от границы с Марокко.
По данным германского эксперта по вопро-
сам химической отрасли Хорста Энгера, «высокая
доля минерала в породе, неглубокое залегание
фосфатосодержащих пластов и близость Бу-Краа
к атлантическому побережью (не более 80 кило-
метров) существенно сокращают издержки по до-
быче и экспорту фосфатов. Еще к середине 70-х
компании ФРГ построили от Бу-Краа к термина-
лу Лаблая в порту Эль-Аюн, переименованном
ПОЛИСАРИО в Дахла, транспортный коридор
с пропускной способностью 15 миллионов тонн
фосфатной руды в год». Почти все фосфатные
недра в САДР контролирует Марокко, но харак-
терный факт: около 40 процентов объема ежегод-
ной добычи в Бу-Краа вывозится в США, до 35
процентов – в Западную Европу.
Разведанные запасы углеводородов на шельфе
вблизи САДР и в других ее районах оцениваются
компаниями Запада в 14–17 миллионов баррелей
нефти и 2,2–3,5 миллиарда кубометров газа. Но
предполагаемых запасов здесь минимум втрое
больше.
Отсюда и предложения ряда западных стран-
импортеров об автономии региона в составе Ма-
рокко. А вот полностью отделять регион и, зна-
чит, допускать в эти «закрома» Алжир – едва ли
отвечает долговременным интересам западного
бизнеса.
АлексейЧИЧКИН,
кандидат экономических наук
Материал Петра Черкашина, при всем уважении к ав-
тору, грешит некоторыми неточностями и иногда не соот-
ветствует фактам, оглашенным высокопоставленными
американскими военными применительно к уже развер-
нутой и ныне развертываемой системе перехвата балли-
стических и крылатых ракет.
Анализ информации, распространенной Управлением
по ПРО Пентагона, показывает, что в каденцию Обамы
ПРО США получила качественное и значительное разви-
тие. Провозглашенный поэтапный адаптивный подход
предусматривает дальнейшее внедрение и использование
системы ПРО вплоть до 2022 года и далее.
Состав ударной компоненты достаточно внушителен
и будет в дальнейшем расти. В шахтах на Аляске и в Кали-
форнии развернуто 30 противоракет «ГБИ». Противора-
кетами «Стандарт-3» к концу 2016 года оснащены 33 бое-
вых корабля ВМС США. В мае 2016-го переведен на бое-
вое дежурство наземный «Иджис Эшор» в Румынии.
Комплексами ПРО ТВД типа «ТХААД» вооружены пять
батарей. Количество «Патриот ПАК-3» достигло почти
тысячи единиц.
Однако американское военное ведомство не считает
такой состав системы ПРО достаточным и окончатель-
ным. В 2017 финансовом году арсенал противоракет типа
«ГБИ» должен увеличиться до 44 единиц. Комплексами
«ТХААД» предполагается вооружить шестую батарею.
«Иджис Эшор» в Польше планируется ввести в эксплуа-
тацию к концу 2018 года.
Некоторые эксперты считают, что уже сегодня ПРО
США способна нейтрализовать ограниченные ракетные
угрозы со стороны Северной Кореи и Ирана, что проти-
воречит утверждению Петра Черкашина о «бесполезно-
сти ПРО». Очевидно, что по мере совершенствования
средств перехвата и наращивания их общего количества
возможности ПРО США будут расти, что обернется
возрастающей угрозой для СЯС России и тем более для
СЯС КНР.
Ключевые аргументы об опасности американского
«противоракетного щита»:
– в ближайшие 10–15 лет или раньше количество пе-
рехватчиков ПРО США превысит арсенал развернутых
стратегических российских ядерных носителей и установ-
ленных на них боезарядов, что приведет к диспаритету;
– размещение американских средств у наших границ
позволит сбивать российские МБР и БРПЛ на старте,
когда противоракета вполне может уничтожить все боего-
ловки одной ядерной БР стратегического назначения;
– существует техническая возможность размещать в
универсальных пусковых установках противоракет «Стан-
дарт-3» КР «Томагавк» в неядерном снаряжении, которые
могут стать боевым ударным элементом концепции мгно-
венного глобального удара.
Эта позиция нашла отражение в новой Концепции
внешней политики РФ, вступившей в силу 30 ноября 2016
года, где зафиксировано: «Россия рассматривает создание
глобальной системы противоракетной обороны США как
угрозу своей национальной безопасности и оставляет за
собой право принятия адекватных ответных мер».
Но убедительны и призывающие не драматизировать
ситуацию, верить в возможности российских ВС эффек-
тивно нейтрализовать противоракетный потенциал США.
При этом чаще всего вспоминают об уникальных воз-
можностях перспективных российских ракет и боеголо-
вок нового поколения, способных, активно маневрируя,
уходить от перехватчиков, об использовании ложных
целей, обесценивающих усилия США по наращиванию
потенциала системы ПРО, об уязвимости их оперативных
противоракетных комплексов наземного и морского ба-
зирования, размещаемых и уже размещенных вблизи гра-
ниц России, для отечественных ударных средств большой
дальности и средств РЭБ, о скрытности передвижения
мобильных комплексов и стратегических подводных ра-
кетоносцев РВСН РФ.
Представляется обоснованным вопрос: следует ли ожи-
дать очередного витка гонки вооружений? Видимо, да.
После выхода американцев из Договора по ПРО 1972
года Россия почти 12 лет вела с США консультации по
противоракетной проблематике, рассчитывая найти взаи-
моприемлемые механизмы сохранения стратегической ста-
бильности без подрыва национальной безопасности сто-
рон. Но это не привело к конкретным результатам по вине
предыдущих американских администраций.
Возможно, что ситуация изменится с приходом До-
нальда Трампа, который, настаивая на дальнейшем раз-
витии национальной системы ПРО в глобальном мас-
штабе, много раз говорил о целесообразности восстанов-
ления отношений Вашингтона с Москвой.
Ликвидация противоракетных баз США в Румынии и
Польше позволила бы российской стороне изменить
планы размещения ударных средств в приграничных
зонах и, следовательно, снизить «градус напряженности»,
существовавший в отношениях как с США, так и с евро-
пейскими государствами в каденцию Обамы.
Таким образом, появившийся в результате президент-
ских выборов в США 2016 года «фактор Трампа» может
сыграть роль в снятии российских озабоченностей по по-
воду развертывания американской глобальной системы
ПРО, то есть стать своеобразным ответом на «фактор
страха» Петра Черкашина.
В монографии, вышедшей в 2013 году, посвященной
развитию системы ПРО США, автор этих строк предло-
жил «разработать определенные формы практической
кооперации» между Россией и КНР в области ПРО. Дела-
лась ссылка на то, что Соединенные Штаты и их ближай-
шие союзники по НАТО или не входящие в этот блок
активно развивают совместную систему противоракетной
обороны. Позитивным балансирующим фактором явля-
ется то, что в 2016-м Москва и Пекин впервые провели
совместные учения в указанной области, которые, по
общей оценке, прошли успешно. Обе стороны намерены
продолжить этот опыт в 2017 году.
Если договориться с администрацией Трампа по про-
тиворакетной проблематике и ряду вопросов, прямо влия-
ющих на стратегическую стабильность, не получится, Рос-
сия будет вынуждена наращивать противодействие системе
ПРО США и НАТО. То есть держать под прицелом ее
информационно-разведывательные, командно-управляю
щие и ударно-боевые средства, совершенствовать стратеги-
ческие ядерные силы, принимать дополнительные военно-
технические и политико-дипломатические меры.
Владимир КОЗИН,
главный советник директора РИСИ,
профессор Академии военных наук РФ,
член-корреспондентРАЕН
На статью «Мысль, заключенная в спецхран» (№ 48, 2016)
МЯГКИЕ СИЛЫ
НА СТАТЬЮ «Четвертый элемент» (№ 41, 2016)
НА СТАТЬЮ «НА ВХОДЕ В АФРИКУ» (№ 46, 2016)
ЛАКОМЫЙ ПЕСОК
В САХАРЕ ЕСТЬ ЗА ЧТО БОРОТЬСЯ
ПРОТИВОРАКЕТНАЯ
КООПЕРАЦИЯ
СМОЖЕТ ЛИ ТРАМП СНИЗИТЬ ГРАДУС
РИА «НОВОСТИ»
Глава «большой пятерки» Л. Зайков (второй справа) и В. Крючков (левее)
