11
ИСТОРИЯ
На местных авиалиниях страны ситуация действитель-
но катастрофическая. Специалисты СиБНИА им. Чаплы-
гина на основе ремоторизации и замены бортового обору-
дования намерены возродить до 150 Ан-2 и 100 Як-40. Реа-
лизовать эти планы, и проблема будет снята.
Ремоторизацию намерены провести за счет двигате-
лей американской фирмы Honeywell и для Ан-2, и для
Як-40. Это и вызывает сомнение: неужели в стране нет
своих двигателей, чтобы решить задачу? Похоже, что
нет, и объяснение этому есть.
Мой хороший знакомый еще в институте принимал
участие в разработке и изготовлении лодочного двигателя
Ванкеля. Затем были ротоpно-лопастный двигатель,
аксиально-поршневой, бесшатунный Баландина. При
этом все проходили стендовые испытания, исходя из ре-
зультатов которых сделали важный вывод: системы на-
правлены на уменьшение механических потерь. Дело бла-
городное. А если посчитать результат?
Сказать навскидку, относительная величина механи-
ческих потерь в общем балансе потерь ДВС условно – 10
процентов. Применяем «хитрый» механизм, который на
50 процентов уменьшает механические потери. Очень хо-
рошее достижение, однако в общем балансе эффектив-
ность всего ДВС повысится
лишь на 5 процентов! Затра-
ты и конечный результат не-
сопоставимы.
Понятна экономическая
нецелесообразность дальней-
ших действий в этом направ-
лении, тем более в каждом
варианте «хитрого» двигателя
возникали технические проб-
лемы, первоначально считав-
шиеся несущественными.
C другой стороны, если мы повысим эффективность
термодинамического цикла на 10 процентов, то и общий
показатель ДВС улучшится на столько же. Тут зависи-
мость прямая!
Посему был сделан упор на совершенствование тер-
модинамики. В результате в сентябре 1991 года на мотор-
ном заводе прошли стендовые испытания модернизиро-
ванного лодочного мотора «Вихрь-30», удельный расход
которого составил 175 г/л.с. в час против 360 г/л.с. в час
серийного. Было еще несколько положительных момен-
тов от доработки. По результатам испытаний начали го-
товить договор на организацию серийного производства
модернизированного мотора. К тому моменту уже был
получен патент. Но наступил 1992 год и все рухнуло.
Была попытка на Ульяновском моторном заводе (лодоч-
ные моторы «Ветерок»), в московском НПО «Салют»
(моторы «Нептун»). Однако и они дышали на ладан.
Знакомый переключился на автомобильный и авиаци-
онный варианты. Взял движок ВАЗ-1111 «Ока», дорабо-
тал его и получил удельный расход топлива 120 г/л.с. в
час против 240 г/л.с. в час серийного мотора (самый луч-
ший результат был 85 г/л.с. в час). Кроме того, при стен-
довых испытаниях токсичность выхлопа была ниже чув-
ствительности приборов!
При этом надо иметь в виду, что модернизированный,
карбюраторный (карбюратор от лодочного мотора
«Вихрь-30») двигатель ВАЗ-1111 отлично работал на
любом виде топлива без каких-либо дополнительных ре-
гулировок: на 95, 92, 76-м, прямогонном бензинах, керо-
сине и дизтопливе. И это благодаря тому, что удалось
осуществить газификацию топлива внутри цилиндра дви-
гателя и получить бензогаз. В результате топливная смесь
из воздушно-капельной переходила в воздушно-газовую
со всеми положительными моментами. Без всяких ин-
жекторов, нейтрализаторов и прочего хлама.
И все удивлялся, почему такой ступор. Ведь решение
явное, тем более не на одном моторе подтвержденное. А
когда узнал, что нефтяные, автомобильные (моторные),
эксплуатирующие компании в конечном итоге принадле-
жат одним и тем же лицам, тут и дошла до человека вся
бесперспективность работы.
Товарищ мой сконстру-
ировал, изготовил, испытал
авиамотор ДВ-4 на 120 л. с.
Четырехцилиндровый, кре-
стообразный, бесшатунный
по Баландину (на спарен-
ных эксцентриках). В нем
тоже была обеспечена гази-
фикация топлива, найдена
оригинальная конструкция
цилиндро-крейцкопфного
механизма, в результате двигатель получился простой,
как табуретка. Кроме того, поршни, зеркала цилиндров,
направляющие обрабатывал микродуговым оксидирова-
нием, в результате на поверхностях формировался слой
керамики до 0,2 миллиметра. Стальные, трущиеся по-
верхности упрочнял алмазным хромированием. Посему
конструкция обладала ресурсом порядка 10 тысяч часов,
не менее. Знакомые изготовили легкий и мощный
стартер-генератор. В общем, мотор получился – песня.
Он выставлялся на авиасалоне «МАКС-97». Затем была
проработка авиационного восьмицилиндрового ДВ-8 на
210 л.с.
Вот решение проблемы ремоторизации парка малой
авиации – уже готовое и апробированное. И главное – без
американских движков.
Александр БАШМАКОВ
На статью «Доктор дизель» (№ 48, 2016)
ЛЕЧИТЬ
НЕ БУДЕТ
А когда узнал, что нефтяные,
автомобильные, эксплуатирующие
компании принадлежат одним
и тем же лицам, тут до человека и дошла
вся бесперспективность его работы
ДОКТОР ДИЗЕЛЬ
РЕМОТОРИЗАЦИЮ АВИАПАРКА СТРАНЫ
ПРОВЕСТИ С ПОМОЩЬЮ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ РАЗРАБОТОК
занию первого замминистра ино-
странных дел или начальника
Генштаба. В обоих случаях, получив
от них согласие, проекты предложе-
ний выносились на обсуждение
«малой пятерки».
Периодически к работе в «малой
пятерке» привлекали ответственных
руководителей министерств и ве-
домств, а также главных штабов
РВСН, ВВС и ВМФ. В группу обяза-
тельно входили специалисты ГОУ и
ГРУ, исследовательских институтов
МО. Консультантами выступали
главные и генеральные конструкторы
стратегических систем. Это помогало
качественной и всесторонней прора-
ботке проблемы, давало уверенность
и прохождению документов на всех
уровнях, в том числе на Межведом-
ственной комиссии («большой пятер-
ке») и при утверждении их президен-
том СССР.
По мнению Н. Червова, создан-
ный в 80-х годах механизм для опре-
деления принципиальных позиций
СССР и подготовки директив к пере-
говорам оправдал себя практикой
того времени. Он работал четко, уве-
ренно, грамотно, полностью соответ-
ствовал тогдашнему состоянию
советско-американских отношений и
в основном устраивал руководителей
МИДа, Минобороны, КГБ и высшее
политическое руководство страны.
Иногда в России можно услышать
упреки в адрес советской делегации
относительно уступок с ее стороны.
Мол, это «продали», другое «отда-
ли»… Подобные заявления от незна-
ния проблемы. Без разумных взаим-
ных уступок и компромиссов сторон
(примерно равных по силе) фактиче-
ски не может быть конструктивных
переговоров. Даже во времена «пси-
хической» атаки Рейгана и кризиса
«евроракет», когда даже желание Ва-
шингтона идти на соглашение не
просматривалось, с советской сторо-
ны идея ведения сбалансированных
переговоров постоянно сохранялась.
В последующем так и было. Но –
и это самое важное – делегация шла
на компромиссы не самостоятельно,
не по своему желанию, а в пределах
утвержденных директив. Основная
задача делегации – умело обосновать
свои позиции, защитить и доказать
их преимущество для обеих догова-
ривающихся сторон.
Привилегия
провозглашения
новых инициатив в области разору-
жения принадлежала руководству
страны. Только устами генсека (пре-
зидента), иногда главы МИДа, реже
председателя правительства объявля-
лись новые идеи, предложения, реше-
ния – на встречах в верхах, по теле-
видению, в прессе и т. д. Односто-
ронние уступки советской стороной
совершались, как правило, во время
переговоров руководителей на раз-
ных уровнях. Так, по мнению Н. Чер-
вова, Э. Шеварднадзе и М. Горбачев
добровольно «подарили» американ-
цам новейший ракетный комплекс
«Ока», согласившись включить его в
Договор по РСМД, под давлением
США уничтожили недостроенную
Красноярскую РЛС, отдали Америке
шельф Берингова моря, организова-
ли позорный уход советских войск из
Восточной Европы и Прибалтики.
Были случаи, когда Шеварднадзе
действовал в обход директив. При
этом он телеграфировал напрямую
Горбачеву и, ссылаясь на необходи-
мость срочного принятия решений,
просил утвердить его действия (иначе
«история нас не простит»), на что по-
лучал согласие. Были другие случаи
самочиния Э. Шеварднадзе в вопро-
сах ядерных и обычных вооружений.
10 января 1990 года на совещании
членов советских делегаций, ведущих
переговоры в Женеве и Вене, он по-
требовал «подвижек любой ценой...
надо уступать... Вы понимаете, что я
говорю это с одобрения самого
верха».
Линию односторонних уступок
продолжили Б. Ельцин и А. Козырев,
по требованию Вашингтона и своему
недопониманию поставившие крест
на основе боевой мощи страны –
МБР с РГЧ ИН, заключив губитель-
ный для России Договор СНВ-2.
Но есть и положительные приме-
ры. Так, в феврале 1995 года в струк-
туре МИДа РФ существовала долж-
ность главного военного эксперта в
ранге замминистра, которую получил
известный военачальник генерал-
полковник Б. В. Громов. Он добился
закрепления российского военного
присутствия в Таджикистане, чему
МО РФ в то время придавало боль-
шое значение, сорвал итоговые пере-
говоры о передаче Курильских остро-
вов Японии, которые пообещал вер-
нуть Б. Ельцин («Пока Громов не
грянет...» – «ВПК», № 34, 2005).
Еще более важная сторона дела –
содержательная. К сожалению, сегод-
ня отсутствуют отечественные разра-
ботки по данным вопросам, а в тех,
которые косвенно касаются этой
проблематики, распространен под-
ход в отрыве от реального историче-
ского опыта, в отсутствии представ-
лений
об
известных
военно-
исторических исследованиях как оте-
чественных, так и зарубежных ученых,
военных и гражданских. В результате
появляются разного рода нежизне-
способные схемы.
Владимир ВИНОКУРОВ,
доктор исторических наук,
профессор Дипакадемии МИДа РФ,
вице-президент Лиги
военных дипломатов,
действительный член АВН и РАЕН,
лауреат премии им. А. А. Свечина
ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ
Константин ЧУПРИН
После 1948 года отношения югославского руко-
водства с Советским Союзом ухудшились вплоть до
объявления Кремлем режима Тито фашистским. Ге-
нералиссимус и маршал разошлись во взглядах на
создание так называемой социалистической Балкан-
ской федерации в составе Югославии, Болгарии, Ал-
бании, а в максимальном варианте – еще и Румынии
с Грецией. Это гипотетическое образование Белград
рассматривал при условии доминирования «Вели-
кой Югославии». Понятно, что советский лидер не
мог примириться с появлением еще одного комму-
нистического вождя с большим геополитическим
весом. Со смертью Сталина кризис во взаимоотно-
шениях был преодолен, тем более что никакой Бал-
канской федерации так и не появилось. Тем не менее
СФРЮ, продолжая проводить независимую от Мо-
сквы политику («Тито и НАТО», «ВПК», № 43,
2016), не пожелала вступать в Организацию Вар-
шавского договора. В 50-е – начале 60-х главными
поставщиками вооружения Югославии были США
и Великобритания. В последующем СФРЮ также
приобретала военную и «двойную» технику или ли-
цензии на ее производство в Австрии, Западной Гер-
мании, Италии, Канаде, Франции, Швейцарии,
Швеции.
МОЩЬ БЕЗ ЕДИНСТВА
К середине 70-х численность ЮНА достигала
267 тысяч человек, кроме того, 16 тысяч служили в
погранохране. Имелись внушительные резервные
компоненты вооруженных сил – порядка миллиона
югославов были приписаны к формированиям тер-
риториальной обороны, еще 300 тысяч – к юноше-
ским военизированным структурам. Военная док-
трина СФРЮ предусматривала гибкое взаимодей-
ствие регулярных войск с ополченцами.
Комплектование ЮНА осуществлялось на осно-
ве обязательного призыва. Продолжительность
срочной службы составляла 15 месяцев в сухопут-
ных войсках, 18 – в ВВС и ВМС. Резервисты терри-
ториальной обороны регулярно призывались на
сборы. НВПбыла обязательным предметом в школе.
В военное время или угрожаемый период призыву
подлежали мужчины 16–65 лет.
В сухопутных войсках ЮНА, по разным сведени-
ям, при 200 тысячах человек личного состава име-
лись шесть штабов армий (по числу военных округов
мирного времени), девять пехотных дивизий, от семи
до 10 танковых, 11–15 отдельных пехотных, две-три
горнопехотные бригады, 12 армейских артиллерий-
ских, шесть истребительно-противотанковых, 12 зе-
нитных
артиллерийских
полков,
отдельный
парашютно-десантный батальон.
По мнению западных разведок, танковые брига-
ды, дислоцированные близ Сисака, Крагуеваца и
Скопье, могли быть организационно сведены в ди-
визии (в каждой две танковые и мотопехотная бри-
гады, а также артиллерийский и предположительно
самоходный зенитный ар-
тиллерийский полки).
В целом ЮНА пред-
ставляла собой, безуслов-
но, серьезную силу, с кото-
рой приходилось считаться
при военном планирова-
нии как на Западе, так и на
Востоке. С внутриполити-
ческой точки зрения Тито
рассматривал армию как
главный фактор сплочения
СФРЮ в единое государ-
ство (что не оправдалось
после его смерти).
Еще в период Второй
мировой войны и сразу после нее Советский Союз
оказал Тито значительную помощь вооружением и
боевой техникой, однако в 1949 году все это прекра-
тилось и Белград пошел на сближение с Западом.
КАК ВООРУЖАЛИ ТИТО
Разрыв отношений с СССР означал среди про-
чего ориентацию на ВВТ с Запада, а также на нала-
живание их производства отечественной промыш-
ленностью, в том числе на основе советских образ-
цов. Соответственно наступил новый этап в военно-
техническом развитии ЮНА.
Например, в конце 40-х югославам удалось раз-
работать на основе советского Як-9 и наладить се-
рийное производство истребителей S-49. Всего
было выпущено 158 таких машин, применявшихся
в ЮНА вплоть до 1961 года. Тогда же была пред-
принята попытка наладить производство собствен-
ного варианта среднего танка Т-34-85, однако из-за
технологических трудностей было выпущено всего
пять или семь таких машин. Тем более что Югос-
лавия стала получать от США М4 «Шерман» (в
1952–1953 годах их было поставлено 630 штук), а
затем и более современные М47 «Паттон» (319 – в
1955–1958-м).
Американцы делились с Белградом теми же си-
стемами, что и со своими союзниками по НАТО.
В очень приличных количествах стали оснащать-
ся западной авиатехникой и военно-воздушные силы
ЮНА. С 1951 года американцы начали поставлять
поршневые истребители-бомбардировщики P-47D
(F-47D) «Тандерболт» (150, использовались до 1961-го),
затем – реактивные тактические F-84G «Тандер-
джет» (230, применялись до 1974-го под националь-
ным обозначением L-10).
Именно «Тандерджеты» открыли реактивную
эру в югославской авиации. За ними последовали
американские же тактические истребители F-86F
«Сейбр». 121 такая машина канадской лицензион-
ной сборки использовалась в 1956–1971 годах под
обозначением L-11. «Сейбры» сделали ВВС ЮНА
ракетоносными – к ним на рубеже 60-х США по-
ставили 1040 управляемых AIM-9B «Сайдуиндер-
1А» малой дальности класса «воздух-воздух».
Американцы, англичане и французы помогли с
восстановлением ВМФ, который в первые послево-
енные годы представлял жалкое зрелище. В частно-
сти, при их поддержке был достроен и вооружен
эскадренный миноносец «Сплит» французского про-
екта, заложенный еще в 1939-м. Корабль получил
четыре американские 127-мм универсальные артил-
лерийские установки Mk30, два английских проти-
володочных трехствольных 305-мм реактивных
бомбомета «Сквид», американские радары.
ВОЗВРАЩЕНИЕ СОЮЗНОГО АРСЕНАЛА
Начавшаяся после 1953 года нормализация
советско-югославских отношений привела и к возоб-
новлению поставок советского оружия и передаче во-
енных технологий. Это означало наступление каче-
ственно нового этапа в боевом оснащении воору-
женных сил. Однако страна вовсе не свернула
военно-техническое сотрудничество с Западом, хотя
его уровень несколько понизился.
Заметно преобразился табельный арсенал стрел-
кового оружия ЮНА. В 50-е он был представлен в
основном советскими и трофейными немецкими
образцами периода Второй мировой. Возобновле-
ние сотрудничества с СССР позволило сделать ак-
цент на оснащении ЮНА стрелковым оружием на
основе новейших разработок. По советским лекалам
югославы освоили производство 9-мм пистолета «мо-
дель 67» (ПМ), 7,62-мм самозарядных карабинов
М59 (СКС-45), 7,62-мм автоматов М64 иМ64В (АК-
47 и АКС-47), а также их вариантов, приспособлен-
ных для метания противопехотных и противотанко-
вых винтовочных гранат – М70 и М70А.
В 1964–1965 годах ЮНА получила свои первые
ПТРК – советские самоходные 2К15 «Шмель» с пуско-
выми установками 2П26 на шасси автомобиля ГАЗ-69
(в дальнейшем использовались собственные джипы
«Застава»). К ним поставили 500 противотанковых
управляемых ракет 3М6. А в 1971-м в ЮНА появи-
лись переносные комплексы 9К11М «Малютка-М» с
пусковыми установками 9П111. До 1976 года Совет-
ский Союз поставил к ним пять тысяч ПТУР 9М14М,
а с 1974-го югославская «оборонка» выпустила еще 15
тысяч таких ракет для самоходных ПТРК собствен-
ного производства c пусковыми установками на уни-
фицированном шасси бронемашины BOV, боевых
машин пехоты М-80/M-80A и вертолетов. Наиболее
же совершенными в ЮНА стали переносные ком-
плексы 9К111 «Фагот», которые производились в
1989–1991 годах по советской лицензии. Всего к ним
выпустили тысячу ПТУР 9М111.
Что касается реактивной артиллерии, то в 60-е
югославы сделали выбор в пользу импорта чехосло-
вацких 130-мм 32-ствольных РСЗО М51 (RM-130)
на автошасси «Прага» V3S. На основе ее артилле-
рийской части в Югославии выпускалась 128-мм
32-ствольная буксируемая реактивная пусковая
установка M-63 «Пламен».
Самым же дальнобойным в СВ ЮНА был совет-
ский ТРК 9К52 «Луна-М». Дивизионный комплект
этого комплекса в составе четырех самоходных пуско-
вых установок 9П113 и тако-
го же количества транспортно-
заряжающих машин 9Т29
был поставлен Советским
Союзом в 1969 году.
Советские поставки по-
зволили существенно нарас-
тить бронетанковую мощь
ЮНА. В 1962–1970-м она
получила около двух тысяч
средних танков Т-54 и Т-55,
а в 1963-м – сотню легких
плавающих танков ПТ-76. В
1981–1990 годах югослав-
ская промышленность выпу-
стила по советской лицензии
390 Т-72М1, получивших национальное обозначе-
ние М-84.
Основу боевой мощи ВВС и ПВО ЮНА с 60-х
составляли советские МиГи, вытеснившие ко второй
половине 70-х дозвуковые истребители американ-
ского производства. В общей сложности Югославия
получила 41 МиГ-21-Ф-13 (национальное обозначе-
ние L-12), 36 фронтовых истребителей-перехватчиков
МиГ-21ПФ и МиГ-21ПФМ (L-14), 41 многоцелевой
МиГ-21М и МиГ-21МФ (L-15 и L-15M) и 91 МиГ-
21бис (L-17). В 1987–1989 годах парк ВВС и ПВО
ЮНА пополнился 16 многоцелевыми фронтовыми
истребителями МиГ-29 (L-18) и двумя учебно-
боевыми МиГ-29УБ.
Что касается наземного огневого компонента
сил объектовой ПВО, то в нем благодаря помощи
СССР появились зенитно-ракетные войска, постав-
ка вооружения для которых началась с середины
60-х. Они были оснащены 15 полустационарными
ЗРК малой дальности С-125М «Печора» в экспорт-
ном варианте «Нева» (получены не менее 600 ЗУР
5В27 к ним, в каждом комплексе по четыре пере-
возимые пусковые установки) и 10 полустационар-
ными ЗРК средней дальности СА-75М «Двина»
(плюс 240 ЗУР В-750В к ним).
На сайте vpk-news.ru есть расширенная версия этой статьи
Тито рассматривал
армию как главный
фактор сплочения
Югославии
в единое государство
НЕПРИГОДИВШАЯСЯ
АРМИЯ
ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ЮГОСЛАВИИ
ОСНАЩАЛИСЬ ЛУЧШИМ ОРУЖИЕМ В МИРЕ
Югославия в эти дни могла бы отмечать
75-летие своих вооруженных сил.
21 декабря 1941 года по решению
ЦК компартии страны была
сформирована 1-я пролетарская народно-
освободительная ударная бригада.
Армия, первоначально именовавшаяся
Народно-освободительной, затем стала
просто Югославской народной (ЮНА).
О ее боевом пути отечественным
читателям известно многое,
а о послевоенной ЮНА – не слишком.
А ведь есть что вспомнить.
topwar.ru
РЕТРОСПЕКТИВА
