10
ОРУЖИЕ
№ 31 (695) 16–22 августа 2017 года
Константин СИВКОВ,
член-корреспондент РАРАН,
доктор военных наук
Сейчас мало кто представляет,
какой флот мог иметь Советский
Союз к середине 90-х, в частности,
какими авианосными силами он рас-
полагал бы.
ДО «УЛЬЯНОВСКА» НЕ ДОЖИЛИ
Первыми советскими кораблями
с групповым базированием авиации
стали противолодочные крейсеры
проекта 1123 «Москва» и «Ленин-
град». Оба несли 14–16 вертолетов
Ка-25ПЛ, имели развитое вооруже-
ние. Эти корабли вошли в состав
ВМФ СССР в середине 60-х и сразу
активно включились в несение бое-
вой службы, где показали себя как
наиболее эффективные противоло-
дочные надводные корабли нашего
флота, главным образом за счет вер-
толетной группы, которая в разы по-
вышала поисковую производитель-
ность КПУГ.
Если бы не перестройка, «Москва»
и «Ленинград» могли оставаться в со-
ставе нашего флота как минимум до
конца ХХ века. Ведь их боевые воз-
можности в решающей мере опреде-
лялись составом вертолетной группы,
которую можно было просто усилить
заменой Ка-25ПЛ на более современ-
ные Ка-27ПЛ.
С начала до середины 70-х ВМФ
СССР пополнился тремя ТАКР:
«Киев», «Минск», «Новороссийск» (со-
ответственно проекты 1143.1, 1143.2,
1143.3). Они уже несли штурмовую
авиацию – самолеты короткого взлета
и вертикальной посадки (СКВВП)
Як-38. Однако это были именно тяже-
лые авианесущие крейсеры – они
имели настолько мощное и развитое
ударное (ракетный комплекс «Базальт»
с восемью ПКР П-500 в четырех спа-
ренных ПУ), противолодочное воору-
жение и средства ПВО, что их авиа-
группа фактически играла вспомога-
тельную роль. В типовой комплекта-
ции обычно имелось 12–16 СКВВП
Як-38, 16–20 Ка-27ПЛ, два-три спаса-
тельных Ка-27ПС. С появлением вер-
толетов ДРЛО Ка-31 в состав авиа-
группы могли включаться и эти ма-
шины. «Самолетная» часть предназна-
чалась
главным
образом
для
уничтожения отдельных надводных
кораблей и их малых групп, преиму-
щественно со слабой ПВО, борьбы с
катерными силами противника в ин-
тересах ПКО, развития успеха главно-
го и последующих ударов по крупным
флотским соединениям противника, а
также подавления наземных объектов,
в частности для обеспечения высадки
морских десантов. ВозможностиЯк-38
в силу отсутствия РЛС были незначи-
тельны, поэтому как значимый эле-
мент системы ПВО кораблей в море
эти самолеты не рассматривались. В
решении задач ПЛО ключевую роль
играли вертолеты.
«Киев» служил на Северном флоте,
«Минск» и «Новороссийск» отправи-
лись на Тихий океан. Так же, как пред-
шественники, они активно действова-
ли в составе наших оперативных
эскадр до самого распада СССР. Надо
заметить, что Як-38 рассматривался
как временный вариант – ему на заме-
ну готовился Як-141, также СКВВП.
Эта машина могла противостоять
новым на тот момент самолетам па-
лубной авиации США F/A-18A «Хор-
нет». Он располагал мощной РЛС,
равноценной той, которая имелась на
МиГ-29. Боевой радиус достигал 700
километров. Ракетное вооружение
включало новейшие на тот момент
ПКР Х-35, широкий набор высоко-
точного оружия малой дальности, в
частности Х-29 и Х-25 различных мо-
дификаций. Принятие Як-141 на воо-
ружение планировалось на начало
90-х. В этом случае состав авиагруппы
несколько уменьшился бы и включал
бы 12 Як-141, 12–14 Ка-27ПЛ, два-
три Ка-27ПС и три-четыре Ка-31.
Однако с такими самолетами опера-
тивное значение авиагруппы корабля
существенно возрастало – она могла
стать ключевым элементом системы
ПВО корабельного соединения в
море, а также обеспечить защиту мор-
ской ракетоносной авиации (МРА) от
истребителей наземного и палубного
базирования, что значительно увели-
чило бы ее боевую эффективность.
Возрастали и ударные возможности –
радиус действия Як-141 выходил за
пределы досягаемости ПКР «Базальт»,
позволял уничтожать важные назем-
ные объекты в его оперативной глуби-
не. То есть пусть и весьма малочислен-
ная в сравнении с американской, авиа-
группа нашего ТАКР уже решала все
основные задачи, возлагаемые на
крыло «нормального» авианосца. Пара
таких кораблей с учетом их ракетного
вооружения могла бы вести борьбу с
одной АУГ противника.
В 1987 году в состав нашего флота
вошел еще один классический ТАКР
проекта 1143.4. Первоначально он
был назван «Баку», а после распада
СССР переименован в «Адмирал
Флота Советского Союза Горшков».
Этот корабль существенно отличался
от предшественников составом воору-
жения, в частности радиоэлектронно-
го, и архитектурой, особенно над-
стройки.
Пятый и шестой корабли проекта
1143 уже как-то неловко называть
ТАКР, хотя в нашем флоте они отно-
сятся именно к этому классу. Даже
внешне это уже полноценные авиа-
носцы. Во всяком случае их архитек-
тура чисто авианосная. С ТАКР их
объединяет развитое корабельное во-
оружение.
Авиагруппа – до 65 летательных
аппаратов. Типовым составом преду-
сматривалось иметь 12 истребителей
Су-33, 18–20 многоцелевыхМиГ-29К/
КУБ, около 14–16 противолодочных
Ка-27, три-четыре вертолета ДРЛО
Ка-31 и четыре Ка-27 в поисково-
спасательном варианте. Это полно-
ценный авианосец, у которого ударное
и противолодочное вооружение уже
является скорее вспомогательным по
отношению к авиагруппе. Однако оба
этих корабля все еще не имели ката-
пульт – взлет самолетов осуществлял-
ся с рампы в носовой части корабля,
хотя посадка классическая авианосная
– на угловую палубу с тросами аэро-
финишеров. «Кузнецов» направился
на Север, где находится и сегодня, а
«Варяг» назначался усилить Тихооке-
анский флот.
Следующей серией должны были
стать уже атомные авианесущие ко-
рабли. Их по-прежнему относили к
ТАКР, в значительной мере по той
причине, чтобы обеспечить беспре-
пятственный проход через Босфор
(согласно международным договорам
пролив закрыт для авианосцев). На
них были предусмотрены две паровые
катапульты на угловой палубе с сохра-
нением рампы в носовой части. Ввод в
строй первого из них – «Ульяновск»
(проект 1143.7) намечался на 1995
год. Его полное водоизмещение воз-
росло до 75 тысяч тонн. Энергетиче-
ская установка имела четыре атомных
реактора КН-3 по 305 МВт, аналогич-
ных тем, которые устанавливались на
крейсерах проекта 1144, но форсиро-
ванные и с продленным до 12 лет ре-
сурсом активной зоны (у американцев
ее в ту пору меняли каждые пять лет).
Существенно возрастала авиагруппа
корабля. В ней по типовому варианту
должно было иметься 24–32 Су-33,
12–24 МиГ-29К/КУБ, восемь самоле-
тов ДРЛО Як-44, 12–16 вертолетов
Ка-27ПЛ и два Ка-27ПС.
Новым и принципиально важным
компонентом в авиагруппе должен
был стать Як-44. Внешне он походил
на американский «Хокай». Однако его
скорость должна была стать в полтора
раза большей – до 700–740 киломе-
тров в час, что существенно повышало
боевую устойчивость.
Таких авианосцев планировалось
построить минимум два. А следующая
серия, исходя из логики развития,
имела бы авиагруппу, равноценную
американской.
Таким образом, к 1998 году, то
есть 20 лет назад, наш флот должен
был располагать восемью ТАКР, из
которых четыре – полноценные авиа-
носцы. Иными словами, наша авиа-
носная программа более чем на 30 лет
опережала китайскую.
СРАЖЕНИЕ НА РАВНЫХ
Естественно, возникает вопрос: с
ТАКР, уступающими американским
«одноклассникам» по составу авиагруп-
пы, мы смогли бы бороться на равных с
АУС из двух-трех «Нимитцев» и 14–18
кораблей охранения класса крейсер-
эсминец УРО? Можно смело ответить:
да. Начнем с того, что речь идет имен-
но о противостоянии АУС, а не отдель-
но взятому авианосцу – они так не дей-
ствуют. Соответственно и наши ТАКР
надо рассматривать в составе РУС –
разнородного ударного соединения. И
если США могли бы (и до сих пор
могут) выставить против нас в составе
АУС помимо двух-трех авианосцев
пять-шесть крейсеров УРО типа «Ти-
кондерога», 8–12 эсминцев УРО «Орли
Берк» и 6–12 кораблей других классов с
тремя-четырьмя многоцелевыми ПЛА
«Лос-Анджелес» (основной тип на
конец ХХ века в американском флоте),
поддержанных силами до 24–36 само-
летов тактической (ТА) и 12–18 базо-
вой патрульной (БПА) авиации с при-
брежных аэродромов, то в составе на-
шего РУС могло бы насчитываться по-
мимо четырех ТАКР два-три атомных
ракетных крейсера проекта 1144, два-
три ракетных крейсера проекта 1164 в
охранении 10–12 эсминцев, больших
противолодочных и сторожевых кораб
лей (проектов 956, 1155, 1155М, 1135
и 1135М), три-четыре ракетные подво-
дные лодки проекта 949 и четыре-пять
многоцелевых ПЛА проектов 971 и
671ртм, а с берега их поддерживала бы
морская ракетоносная авиация силами
до 50–54 Ту-22М3 с ПКР Х-22.
Палубная авиация США имела бы
120–180 самолетов ударной и истре-
бительной авиации исключительно
F/A-18С/D. Мы смогли бы противо-
поставить противнику 24 Як-41,
36–48 Су-33 и 40–64 МиГ-29К/КУБ,
всего 112–124 машины. Но они обла-
дали бы существенным преимуще-
ством в плане возможностей борьбы с
надводными силами – наш
Су-33 мог (и наверняка это
было сделано – опытные пуски
проводились) оснащаться ПКР
«Москит» с дальностью стрель-
бы 250 километров и сверхзву-
ковой скоростью полета в от-
личие от американских дозву-
ковых «Гарпунов», которые
тогда имели дальность стрель-
бы около 120 километров. Если
натовская ТА могла применить
против наших кораблей лишь
ракеты с дальностью стрельбы
15 километров максимум (на-
пример «Маверик») и боевой
частью 50–100 килограммов,
то наша МРА – сверхзвуковые
Х-22 с дальностью стрельбы 350–380
километров и боевой частью около
700 килограммов. Малая дальность
«Мавериков» и «Гарпунов» вынудила
бы самолеты-носители преодолевать
противодействие не только истреби-
тельной авиации нашего РУС, но и
корабельных ЗРК различных групп
боевого порядка, в частности кораб
лей ПВО, выдвинутых на угрожаемое
направление от главных сил, а ТА –
еще и ЗРК объекта удара, что неиз-
бежно приводило бы к значительным
потерям. Тогда как нашим машинам
противостояли бы только истребители
АУC, в значительной мере нейтрали-
зуемые самолетами сопровождения с
наших ТАКР.
Американские подлодки могли на-
нести удар с применением не более
24–36 дозвуковых «Томагавков» раз-
розненными залпами не более 12 ПКР,
с простой ГСН, обладающей малой
дальностью обнаружения цели, что за-
ставляет их выполнять маневр допо-
иска цели, приводящий к «размыва-
нию» залпа с существенным увеличе-
нием его размаха. А советские ПЛА
были способны выпустить от 72 до 96
сверхзвуковых ракет залпами по 24 с
очень небольшим размахом.
Американское АУС превосходило
наше соединение и числом ПКР: 250–
300 «Томагавков» и 160–200 «Гарпу-
нов» против 68–88 «Гранитов», 56–72
«Вулканов» (всего 124–160) и 32–48
«Москитов». Однако качество наших
ракет, как уже указывалось, существен-
но выше американских «Томагавков»,
а «Вулканы» к тому же имеют почти
вдвое большую дальность, что позво-
ляет нашим надводным силам нанести
удар, не входя в зону досягаемости
ПКР противника. Ракета «Москит»,
пущенная по низковысотной траекто-
рии, при примерно той же дальности
стрельбы, что и «Гарпун», практически
неуязвима для средств ПВО в отличие
от дозвукового «американца». А при
полете по переменному профилю
высот наш «Москит» вдвое превосхо-
дил «Гарпун» по дальности стрельбы
при существенно большей устойчиво-
сти от воздействия средств ПВО.
Сражение нашего РУС с АУС
США проходило бы в несколько эта-
пов. На первом – развертывании сил
сторон – мощная истребительная
авиация нашего РУС обеспечила бы
отражение ударов ТА (на Северном
ОТВД) с нанесением ей тяжелых по-
терь. Второй этап заключался бы ско-
рее всего в обмене предварительными
залпами с подводных лодок. Наши
ракетные ПЛА позволили бы вывести
из строя или повредить, существенно
ограничив возможности выполнения
взлетно-посадочных операций, один-
два авианосца из трех и уничтожить
до пяти – семи надводных кораблей
охранения. Расчетная результатив-
ность американских ракетных ударов
с подводных лодок была бы суще-
ственно меньше: один-два выведен-
ных из строя или поврежденных с со-
хранением ограниченных боевых воз-
можностей корабля ядра (при этом
вовсе не обязательно, что среди них
оказался бы хотя бы один ТАКР) и
максимум два-три потопленных эс-
минца, сторожевика или БПК. Со-
держанием третьего этапа, вероятно,
стало бы нанесение нашим РУС глав-
ного удара силами до 50 самолетов
МРА, применяющих ПКР Х-22. Аме-
риканскому АУС пришлось бы его
отражать. Для сопровождения МРА
наше РУС смогло бы выделить от
24–30 до 36–50 самолетов корабель-
ной истребительной авиации, кото-
рые вполне нейтрализовали бы атаки
12–16 самолетов ТА с береговых
аэродромов и 12–15 палубных (рас-
четное значение с учетом авианосцев,
выведенных из строя в предваритель-
ном ударе). МРА действовала бы при
удаленности главных корабельных
сил противников более 900–1000 ки-
лометров – вне эффективного радиу-
са палубной и корабельной авиации
американского АУС и советского
РУС. Один-два удара, в зависимости
от боевой нагрузки Ту-22М3, по
45–50 ПКР Х-22 привели бы к пото-
плению одного-двух авианосцев с вы-
водом из строя уцелевших и уничто-
жению до трети кораблей охранения.
Потери нашего соединения ограни-
чились бы только авиацией – не-
сколько самолетов МРА и до 10–15
корабельных истребителей. Фактиче-
ски АУС было бы разгромлено. В
дальнейшем наше РУС решало бы за-
дачи развития успеха – добивания
оставшихся на плаву авианосцев и
уцелевших кораблей охранения. На
этом этапе сначала наносились бы
удары ПКР большой дальности
(«Вулкан», «Гранит») и корабельной
авиацией с «Москитами» и Х-35, а в
дальнейшем – эсминцами проекта
956 и БПК проекта 1155М.
Таким образом, за счет превосход-
ства в дальности стрельбы наших кора-
бельных и авиационных ПКР, а самое
главное – наличия мощной группиров-
ки палубной истребительной авиации
наши Северный и Тихоокеанский
флоты могли успешно решать задачи
борьбы с авианосными силами США в
крупномасштабной войне.
МОГЛИ БЫ МЫ,
НО СМОЖЕТ КИТАЙ
В мирное время наши флоты
могли на постоянной основе иметь в
оперативно важных районах океана
до двух авианесущих групп, включа-
ющих по одному ТАКР, один-два ра-
кетных крейсера и шесть-
семь надводных кораблей
охранения других клас-
сов, две – четыре ПЛА, в
том числе одну-две ракет-
ные. Таким составом эти
соединения представляли
полноценный противовес
американским АУГ. При
необходимости они могли
бы сводиться в авианесу-
щие соединения по два
ТАКР с соответствую-
щим числом кораблей со-
провождения. При обо-
стрении международной
обстановки в районах
конфликта наш флот мог
бы развернуть от трех-четырех до
пяти-шести ТАКР (с разных флотов)
с кораблями и подводными лодками
общей численностью до 30 единиц и
более. Тем самым он в полной мере
осуществлял «проецирование силы»
(если пользоваться американской
терминологией) в глобальном мас-
штабе.
Значение этих кораблей для Рос-
сии продемонстрировала Сирия.
Авианосные школы – как строи-
тельства, так и эксплуатации – у нас
пока еще есть. И построить авиа-
носный флот мы можем, причем
быстрее, чем китайцы. Но пока ре-
сурсов страны едва хватает для по-
полнения личных счетов «капита-
нов нашего бизнеса», об этом оста-
ется только мечтать.
реклама
Один-два удара привели бы
к потоплению одного-двух
авианосцев США и до трети
кораблей охранения,
потери нашего соединения
ограничиваются авиацией
Приступив к созданию
полноценного авианосного
флота, Китай, судя по планам
и темпам, через 10–15 лет
сможет конкурировать
в этом сегменте
с США. Но то,
что нашей
стране такое
было не по силам
даже во времена СССР, –
разговоры дилетантов.
НАД МИРОВЫМ ОКЕАНОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ
ВЛАСТВОВАТЬ СОВЕТСКИЕ АВИАНОСЦЫ
Тяжелый авианесущий крейсер «Баку», 1987 год
azcongress.ru
А ЧТО ЕСЛИ...
ПОТОПЛЕННЫЕ ПЕРЕСТРОЙКОЙ
ВОЗВРАЩЕНИЕ
«СНАЙПЕРА»
Вера ЗАХАРОВА,
сотрудник Музея бронетанковой техники
Поисковики из отряда «Высота» Великолукского
района Псковской области летом 2003 года подняли
танк с шестиметровой глубины. Когда его вытащили из
болота и очистили от ила и грязи, на башне увидели
четкую надпись, выполненную белой краской: «Снай-
пер». Собственное имя машина могла получить за мет-
кую стрельбу и успешные боевые действия экипажа.
Данный танк сошел с конвейера завода № 183 в
Нижнем Тагиле в августе 1942 года, а 12 сентября в
числе еще 24 танков Т-34-76 прибыл с Урала на стан-
цию Ногинск для доукомплектования 36-й тбр.
С октября 1942-го по январь 1943-го в ходе Велико-
лукской наступательной операции велись ожесточен-
ные бои. 2-й мехкорпус, в состав которого входила 36-я
тбр, понес большие потери – в их числе оказался и най-
денный «Снайпер», машина из числа первых серий Т-34
образца 1942/1943 года. Из всех модификаций «трид-
цатьчетверок», изготовленных в годы войны, эта стала
самой многочисленной. Танков, подобных «Снайперу»,
без командирской башенки, выпущено 11 461. Серий-
но он производился с июня 1942 года по март 1944-го
на пяти заводах: № 183 в Нижнем Тагиле, № 112
«Красное Сормово» в Горьком, № 174 в Омске, УЗТМ
в Свердловске и на ЧКЗ в Челябинске. Сегодня их со-
хранились считаные единицы. Отличительной особен-
ностью Т-34 образца 1942/1943 года стала башня ше-
стигранной формы, называемая еще «башня-гайка». В
зависимости от места изготовления она могла быть
либо литая, либо сварная. Большая часть танков выпу-
ска 1942 года из-за дефицита резины имела обрезинен-
ными только передние и задние катки, остальные –
цельнометаллические. Специалисты музея восстанови-
ли «Снайпер» до состояния, почти идентичного тому, в
котором он был, сходя с конвейера. Пушка и пулемет
деактивированы, двигатель заменен, но вся ходовая
часть танка сохранилась. Сейчас он вполне пригоден
для показа динамических возможностей легендарной
советской машины.
Т-34-76 выпуска 1942 года из состава 36-й
танковой бригады был найден в болоте вблизи
города Новосокольники Псковской области.
САМАЯ
РАСПРОСТРАНЕННАЯ
МОДИФИКАЦИЯ Т-34
НЫНЕ РЕДКОСТЬ
ПОЛИГОН «ПАТРИОТА»
