Константин СИВКОВ,
член-корреспондент РАРАН,
доктор военных наук
Прошедший саммит 20 ведущих стран мира
показал, что напряженность в мире нарастает.
Положительные тенденции слишком слабы,
можно сказать, призрачны, тогда как реальные
геополитические и региональные процессы спо-
собствуют росту конфликтности и, что особенно
неприятно, вооруженной. Ведущий фактор на-
пряженности – глубокий и масштабный цивили-
зационный кризис, охвативший почти все сторо-
ны жизни человечества. К основным диспропор-
циям и противоречиям, его породившим, отно-
сятся
рост
производства-потребления
и
имеющиеся ресурсы, возможности экосистемы
Земли; распределение промышленных мощно-
стей и сырья, вызывающее конфликт между раз-
витыми и преимущественно добывающими стра-
нами; интересы наций и транснациональной
элиты; огромная финансовая власть последней и
отсутствие ее политической субъектности; объем
мирового «финансового пузыря» и масштаб ре-
ального сектора; бездуховность «свободного
рынка» и духовные основы развития цивилиза-
ций. Все эти диспропорции и противоречия яв-
ляются антагонистическими, то есть их разреше-
ние возможно только за счет серьезного ущемле-
ния интересов крупнейших геополитических
игроков, и носят глобальный характер. Соответ-
ственно изменения, направленные на устранение
кризиса, должны будут охватить все аспекты
жизни человечества. Речь идет о построении ка-
чественно нового миропорядка с существенным
перераспределением ролей центров силы.
Борьбу за разрешение глобального кризиса в
благоприятном для себя направлении цивилиза-
ция во главе с США в открытой военной фазе
ведет уже почти два десятилетия, начиная с
вторжения в Югославию и Афганистан. Сегод-
ня можно констатировать, что неудачи запад-
ной, прежде всего американской, геополитики в
XXI веке не позволили развернуть ситуацию в
свою пользу. Следствием этого стало осознание
другими ведущими державами возможности
успешно противостоять давлению коллектив-
ными усилиями.
ЗАПАД НА ЗАКАТЕ
Строго говоря, для США речь идет не о со-
хранении глобального лидерства, а о его возвра-
те, поскольку в значительной мере оно уже утра-
чено. При этом наметившиеся глобальные тен-
денции, оказывающие наиболее серьезное влия-
ние на мировые процессы, имеют выраженно
неблагоприятную для Запада в целом, а особенно
для Соединенных Штатов, направленность.
Первая и наибольшая опасность заключается
в явной утрате Западом, прежде всего США, без-
условного превосходства в мире – пока в эконо-
мической сфере, в частности, в связи с выходом
Китая на первое место по объему ВВП. Интен-
сивный рост военного потенциала этой страны, а
также бурные темпы восстановления ВС и ОПК
РФ делают реальной утрату превосходства НАТО
в военной сфере.
Другой важнейшей тенденцией, ослабляющей
влияние Запада в целом, видится снижение влия-
ния «старой» мировой
элиты на развитие гло-
бальных процессов.
Это стало в первую
очередь следствием
утраты ею интеллекту-
ального превосходства
и дискредитации ее
идейных основ – либе-
рализма – при невоз-
можности экономиче-
ского доминирования.
Чрезвычайно опасная
тенденция – нараста-
ние негативных изме-
нений в западном об-
ществе в целом, прежде всего в его духовной сфере,
выражающееся, например, в насаждении откровен-
но античеловеческих ценностей и асоциальной ми-
грационной политике.
Отчасти с этими тенденциями связан ширя-
щийся антиамериканизм населения и части на-
циональных элит Европы, как «старой», так и
«новой». После неудач США в проводимом ими
внешнеполитическом курсе при их явной неспо-
собности обеспечить контроль в пользу Запада в
целом над мировыми ресурсами, а также демон-
стративном пренебрежении интересами ведущих
европейских игроков (к примеру в украинском
кризисе), нежелании новой администрации США
спонсировать НАТО в прежних объемах особен-
но актуальным стал вопрос об американском па-
тронате над ЕС. Налицо тенденция к резкому
ослаблению единства западной цивилизации с
перспективой утраты ею каких-либо шансов на
сохранение оснований для мирового доминиро-
вания.
Существенно сократились силовые возмож-
ности геополитической борьбы. Причем в части
применения как традиционных вооруженных
сил, так и инструментов гибридной войны. Неу-
дачи натовских ВС в Афганистане и Ираке, дру-
гих горячих точках породили в Соединенных
Штатах нечто вроде «вьетнамского синдрома».
Напрашивается вывод о том, что Запад,
включая США, вынужден переходить к геополи-
тической обороне. Объективная реальность за-
ставляет действовать в соответствии с возможно-
стями. При этом ЕС, оказавшись в кризисной
ситуации, вызванной изменениями американ-
ской геополитики, в том числе и в отношении
него, а также усилением центробежных тенден-
ций, должен вообще свернуть активную геополи-
тику как минимум на ближайшую перспективу.
АНТИНАТО
На этом фоне идут явные процессы не только
экономической, но и военно-политической инте-
грации евразийского пространства. Важнейшими
событиями стало включение в ШОС Пакистана
и Ирана, а также принятие лидерами стран этой
организации антитеррористической декларации,
фактически являющейся первым шагом на пути
превращения ШОС в военно-политический
блок, где ведущую роль играют Россия и Китай.
Сегодня уже можно говорить о том, что Шан-
хайская организация превращается в глобальный
центр силы, альтернативный НАТО. То есть воз-
никает новая биполярность, ядром которой будет
уже не идеологическое размежевание, а духовно-
ценностное и геополитическое.
Оформится классическое противостояние
континентальной массы Евразии и охватываю-
щего ее внешнего полумесяца морских про-
странств: теллурократии и талассократии. Зоной
основного противоборства будет внутренний по-
лумесяц промежуточной зоны – римланд. Это
Северная Африка, Ближний и Средний Восток,
Центральная и Юго-Восточная Азия, Азиатско-
Тихоокеанский регион.
Пространственная структура мира будет иметь
такой вид: ШОС, охваченная по периметру Запад
– Юг – Восток враждебными ей политико-
экономическими союзами – НАТО и восточными
союзниками США в зоне Тихого океана. Но суще-
ствует еще одна геополитическая организация
держав, представляющая все активные незападные
цивилизации: БРИКС. В отличие от ШОС, ком-
пактно охватывающей Евразийский континент,
страны этой организации разделены. Тем самым
БРИКС разрушает целостность «петли анаконды»
Запада и его союзников, охватывающей страны
ШОС, лишая Запад возможности полноценно
реализовывать эту глобальную стратегию. США к
настоящему времени в значительной мере утрати-
ли контроль над своим «задним двором» – Латин-
ской Америкой, а в Африку активно внедряется
Китай, причем уже не только экономически, но и
военно-стратегически.
Из характера действий американской адми-
нистрации просматриваются следующие основ-
ные цели геополитики США.
1. Закрепить геополитические успехи преды-
дущих лет в Восточной Европе развертыванием
там группировок войск НАТО (в первую оче-
редь американских), достаточных, чтобы при
возникновении благоприятных условий была
возможность применить их против России и ее
союзников.
2. Восстановить по возможности контроль
над регионами, в которых он был ослаблен или
потерян. В частности, создать по итогам войны в
Сирии марионеточное государство как важней-
ший плацдарм американского влияния на приле-
гающие страны.
3. Ослабить, а по возможности разгромить
Россию как главное и наиболее уязвимое звено в
ШОС и БРИКС ведением против нее гибридной
войны, важнейшим
элементом которой
будет «цветная рево-
люция».
К числу важней-
ших целей геополи-
тики ШОС, в пер-
вую очередь России
и Китая, судя по ха-
рактеру
действий
руководства наших
стран, относятся:
– парирование
угроз
внутренней
безопасности, пре-
жде всего нейтрали-
зация попыток инициировать в России «цветную
революцию», а в Китае – конфликт в Синьцзян-
Уйгурском районе, предотвращение подобных
инцидентов в других странах ШОС;
– предупреждение и отражение различных
форм агрессии против союзных стран, прекра-
щение на приемлемых условиях ведущихся во-
енных конфликтов, в частности против Сирии и
в Йемене;
– расширение влияния в геополитически важ-
ных регионах.
На евро-атлантическом, тихоокеанском и
восточноевропейском направлениях основные
усилия будут направлены на недопущение изоля-
ции России и Китая. На восточноевропейском
главная задача – срыв попыток дестабилизации
внутриполитической ситуации в России, приня-
тие мер дипломатического и военно-
стратегического характера по предотвращению
нарушения баланса России и НАТО вблизи
наших западных границ. На латиноамерикан-
ском направлении основные усилия будут на-
правлены прежде всего на целостность БРИКС и
поддержку дружественных режимов. В Африке
страны ШОС, в первую очередь Китай, будут ак-
тивно внедряться в экономику государств конти-
нента, закрепляя это военно-политическим про-
никновением, тесня США и другие страны Запа-
да, а также их арабских союзников.
На сайте vpk-news.ru
есть расширенная версия этой статьи
Россия и Китай
создаюТ военный блок
03
ГЕОПОЛИТИКА
Андрей РАЕВСКИЙ
Во время холодной войны приобрете-
ние вооружений, доктрины, планирование
и подготовка – все было направлено на ве-
дение боевых действий в большой обыч-
ной (конвенциональной) войне против
Советского Союза. Исходили из четкого
понимания, что она быстро перерастет в
ядерную. Отложив этот аспект, я бы оха-
рактеризовал «обычное измерение» такой
войны как «тяжелое». Основанная на при-
менении крупных соединений (дивизий,
бригад), большого количества танков и
артиллерии, такая война требует огром-
ных логистических усилий с обеих сторон.
Поле боя огромно, по фронту оно
простирается на сотни километров.
Оборона на тактическом, оператив-
ном и стратегическом уровнях ор-
ганизуется в два, а где возможно и в
три уровня. Уместно вспомнить,
что второй стратегический эшелон
СССР в Европе находился на Укра-
ине (вот почему у обеих сторон иду-
щей там гражданской войны нет
недостатка в вооружениях).
С распадом СССР угроза такой
войны исчезла за одну ночь. А
потом операция в Персидском за-
ливе стала для Соединенных Шта-
тов и НАТО большой «прощальной
вечеринкой», после которой эра
«тяжелых войн» ушла в прошлое.
Тогда-то американские стратеги, в
основном из сил специальных опе-
раций, разработали концепцию, ко-
торую я называю «война по дешев-
ке». Работает это примерно так.
Сначала ЦРУ финансирует, воору-
жает и обучает неких местных «по-
встанцев» (если надо, их можно за-
везти из-за границы). Потом к «по-
встанцам» внедряют специальные
силы США и снабжают их средства-
ми передового воздушного контро-
ля (чтобы оказывать поддержку
вертолетам и самолетам для нанесе-
ния ударов по врагу). И наконец,
размещают достаточное количество
авиации внутри зоны боевых дей-
ствий и вокруг нее для круглосуточной
поддержки боевых операций. Цель проста
– обеспечить «дружественным инсурген-
там» превосходство в огневой мощи. По-
вторите это достаточное количество раз и
вы получите легкую, дешевую и скорую
победу над совершенно подавленным вра-
гом. Этот базовый подход можно усилить
различными «добавками» – такими, как
снабжение «повстанцев» передовым воо-
ружением (противотанковые ракеты, си-
стемы ночного видения, средства связи и
т. д.), а также завоз некоторого количества
живой силы из США или союзных стран,
включая наемников.
Привлекательнее всего в этой методи-
ке то, что американские потери сократи-
лись, а возможности «правдоподобного
отрицания» участия США (на случай,
если дело обернется провалом) возросли.
Но в рано развившейся эйфории от «аме-
риканской непобедимости» многие упу-
скают из виду, что «война по дешевке»
основывается на трех очень рискованных
допущениях.
Первое и самое главное. Расчет строит-
ся на том, что враг глубоко деморализован
и считает сопротивление бессмысленным,
поскольку даже если уже размещенные
силы США и ограничены по размерам и
возможностям, американцы все равно, без
сомнения, при необходимости перебросят
еще, и так до тех пор, пока сопротивление
не будет сломлено.
Второе. Исходят из того, что США
могут обеспечить превосходство в воздухе
над всем пространством боевых действий.
Американцам, однако, очень не нравится
оказывать непосредственную поддержку с
воздуха, если есть вероятность, что их
будут сбивать.
Третье. Необходимо наличие местных
инсургентов, которых можно использо-
вать как пехоту, чтобы реально оккупиро-
вать и контролировать территорию.
«ХЕЗБОЛЛА», ЛИВАН, 2006
США в той войне официально не уча-
ствовали. Но израильские вооруженные
силы примерно тоже. «Хезболла» исполь-
зовала отличную тактику, была хорошо
готова к действиям на местности, распола-
гала российским противотанковым ору-
жием, способным уничтожать даже самые
передовые израильские танки. Главным
итогом той войны стало то, что впервые
на Ближнем Востоке весьма малочислен-
ные и относительно слабые силы арабов не
выказали никакого страха перед якобы не-
победимым Цахал.
«Святая победа», завоеванная «Партией
Аллаха» в 2006 году, сейчас повторяется в
Сирии, Афганистане, Йемене, Ираке и далее
везде. Страха перед «единственной сверхдер-
жавой» уже нет, его сменило горячее жела-
ние продолжить бесконечный список пора-
жений англо-сионистов и их оккупационных
сил. В арабском мире американцев боятся
главы государств, но не народы.
«Открытие» «Хезболлы» – стратегия по-
беды при противостоянии с превосходящим
противником – заключается не в том, чтобы
защищаться от его атак, а в том, чтобы не
предоставить ему «удобных» целей. Проще
говоря, камуфлированная палатка лучше,
чем бункер. Или более академично: «Не со-
ревнуйся в превосходстве с врагом – сделай,
чтобы это его превосходство стало бессмыс-
ленным».
ВС РОССИИ, СИРИЯ, 2015
Русские направили в Сирию очень не-
большие силы и средства, но они не просто
нанесли поражение «Исламскому государ-
ству» (запрещенному в РФ), а фундаменталь-
но изменили характер политического кон-
текста войны. Проще говоря, своим присут-
ствием не только существенно затруднили
американское вторжение, они не позволили
США развязать против сирийцев свою лю-
бимую «войну по дешевке».
Проблема для американцев заложена в
их матрице риска. Если бы авиация ВВС и
ВМССША решила взять под свой контроль
сирийское воздушное пространство, она – в
силу своего численного превосходства –
смогла бы сделать это. Но матрица риска
включает не только военные возможности
русских, а еще и политические последствия
установления бесполетной зоны над Сири-
ей. Оно не просто привело бы к дальнейшей
эскалации и без того совершенно нелегаль-
ной американской интервенции. Потребо-
валось бы последовательно подавлять си-
рийские (и, возможно, российские) средства
ПВО. А это то, что Белый дом – на данный
момент – делать не хотел бы. Особенно,
когда совершенно неясно, чего можно до-
стичь столь рискованной операцией. В итоге
американцы наносят удары то тут, то там, но
их действия по сути бессмысленны.
Более того. Русские сейчас играют на
американский манер и снабжают сирийцев
средствами передового контроля воздушно-
го пространства, особенно на ключевых на-
правлениях. Размещают артиллерийских
корректировщиков и ударные системы,
включая РСЗО и тяжелые гаубицы, которые
обеспечивают правительственным силам ог-
невое превосходство. Парадоксально, но
сейчас именно русские ведут «дешевую
войну», не давая американцам и их союзни-
кам возможности делать то же самое.
КТО СЛЕДУЮЩИЙ? ВЕНЕСУЭЛА?
У США всегда возникали проблемы с
их местными «союзниками» (то есть ма-
рионетками). Некоторые были вполне
хороши (южные корейцы), другие похуже
(«контрас» в Никарагуа), но в целом каж-
дое использование местных влечет неиз-
бежный риск – они зачастую имеют свои,
отличные от американских интересы.
Прибавьте к этому то, что американцы не
славятся своим знанием других культур
(просто посмотрите, как мало среди них
говорящих на иностранных языках), и вы
поймете, почему разведка США узнает о
проблеме слишком поздно для того, чтобы
успеть выправить ситуацию. Никакое ко-
личество новомодных технологических
штучек не заменит крепкую профессио-
нальную агентурную разведку. Реальность
такова, что американцы, как правило, не
имеют ни малейшего понятия о той среде,
в которой проводят свои операции. Про-
вал США в Сирии (в Ливии, на Украине)
– отличная иллюстрация этого.
Зная некоторые доктринальные и опе-
ративные слабости американской «войны
по дешевке», попробуем составить список
потенциальных стран-мишеней. Если мои
оценки верны, то единственный кандидат
– Венесуэла. Однако чтобы быть успеш-
ной, американской интервенции нужна
реалистичная стратегия. Я поставил вене-
суэльской оппозиции неуверенное «да» за
ее способность быть «сапогами на
земле», особенно если будет под-
держка из Колумбии. Но проаме-
риканские местные в Венесуэле по
своим возможностям даже близко
не стоят к регулярным вооружен-
ным силам (которые, полагаю,
будут возражать против интервен-
ции США). А есть еще и разноо-
бразные левые партизанские груп-
пировки, которые терпели правле-
ние Чавеса и Мадуро, но держали
свое оружие при себе «просто на
всякий случай». Было бы легко – по
оптимистичному сценарию – взять
Каракас. Но вести операции по всей
стране и затруднительно, и опасно.
В конце концов, есть ведь и пробле-
ма удержания власти. Американцы
любят быстрые победы, а латино-
американские партизаны уже много
раз доказывали, что могут воевать
десятилетиями. По всем этим при-
чинам я, хоть и думаю, что США
способны вторгнуться в Венесуэлу
и навести там бардак, все равно не
вижу, как они смогут поставить у
власти новый режим и взять под
контроль всю страну.
ЧЕМ ЖЕ ПОДКРЕПЛЕН ДОЛЛАР?
Совершенно очевидно, что воо-
руженным силам США необходима
полная реформа, которая тем не
менее по политическим соображе-
ниям невозможна. Нынешние американ-
ские вооруженные силы – причудливый
результат холодной войны, многих лет ве-
дения «войн по дешевке» и провальных
интервенций. На реформирование амери-
канцам, если они пойдут на это, потребу-
ются десятилетия. А пока у вооруженных
сил США будут снижаться возможности
навязывать свое доминирование тем стра-
нам, которые отказываются сдаться под их
угрозами и санкциями.
Так что же, Венесуэла – следующая?
Надеюсь, что нет. И фактически, думаю,
что нет. Но если да, то это будет адова за-
варуха с огромными разрушениями и по-
терями при очень малых приобретениях.
Англо-сионисты уже десятилетиями нано-
сят удары, выходя за пределы своих реаль-
ных возможностей. И мир начинает осо-
знавать это. Одолеть Иран или КНДР уже
явно за пределами подлинных военных
возможностей США. Атаковать Россию
или Китай – равносильно самоубийству.
Однако остается Украина. Думаю, что
США могут передать киевской хунте
какое-то количество летального оружия
или организовать тренировочные лагеря
на Западной Украине. Но и все. Ничто из
этого не приведет к реальным изменениям
(кроме того, что разозлит русских). Эра
«войн по дешевке» закончилась, и мир ста-
новится другим. Как результат к концу
подходит и эра крупных американских во-
енных интервенций. Если понадобится,
Вашингтон, конечно, сможет найти какую-
нибудь страну размером с Гренаду или Па-
наму и с триумфом ее поколотить.
Эта новая реальность незамедлительно
ставит вопрос о том, чем и как будет под-
креплен американский доллар, ведь до
сего момента его по-настоящему подпира-
ла только военная сила США.
Перевод Сергея ДУХАНОВА
Публикуется с разрешения издателя
Потенциальные мишени
Страна
Враг
деморализован
Господство
в воздухе
Присутствие
«сапог
на земле»
Венесуэла
?
да
да?
Иран
нет
нет
нет
Китай
нет
нет
нет
Россия
нет
нет
нет
Северная
Корея
?
да
нет
Сирия
нет
нет
нет
Украина
нет
нет
да
Графы «враг деморализован» и «господство в воздухе» демон-
стрируют приблизительную авторскую оценку методом догад-
ки. Графа «присутствие «сапог на земле» показывает наличие
туземной боеготовой силы, способной к захвату и удержанию
территории
Автор – известный на Западе блоггер,
выступающий под псевдонимом
The Saker
(Балобан)
. Служил аналитиком в воору-
женных силах Швейцарии и в военных ис-
следовательских структурах ООН. Специа-
лизируется на изучении государств, воз-
никших на территории бывшего СССР.
Живет во Флориде.
СПРАВКА «ВПК»
На ближневосточном
направлении США
сосредоточат усилия
на предотвращении дрейфа
Турции в сторону России
ПРОТИВОСТОЯНИЕ
ПРОЩАЛЬНАЯ
ГАСТРОЛЬ
ПЕНТАГОНА
«ВОЙНЫ
ПО ДЕШЕВКЕ»
ДЛЯ ВАШИНГТОНА
ЗАКОНЧИЛИСЬ
После успешного заговора против Трампа мир погрузился в очень
опасную ситуацию. Англо-сионистская империя ускоренно
скатывается в упадок, во власть вернулись неоконы. Не только
их слова, но и все прошлые действия говорят о том, что единственное
«решение», которое они всегда принимают, – развязывание какой-
нибудь войны. Вопрос: где империя нанесет удар на этот раз?
Одолеть Иран или КНДР
явно за пределами
подлинных военных
возможностей США
ПЕТЛЯ ДЛЯ
АНАКОНДЫ
ЗЕРНА ОТ ПЛЕВЕЛ
Декларация
ШОС
о совместной
борьбе
с терроризмом
фактически
означает готовность
объединить усилия
против военно-
политического давления
Запада.
Коллаж Даниила НЕЖИНСКОГО
Коллаж Даниила НЕЖИНСКОГО
